Рішення

від 22.06.2009 по справі 55/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 55/87-09

вх. № 2599/5-55

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Михайлюкова В.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Алмаз", смт. Костянтинівка  

до  Приватного підприємства "Ан - Медіа", м. Харків  

про стягнення 47707,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Фермерське господарство "Алмаз", смт. Костянтинівка,  звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Приватного підприємства "Ан - Медіа", м. Харків, 37417,80 грн. попередньої оплати, 10289,90 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 10/16-08 від 16.12.08 р. не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 квітня 2009 р.

17 квітня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  21 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 12 травня 2009 р.

12 травня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду Харківської області від  12 травня 2009 р., від  26 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  26 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на  01 червня 2009 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 01 червня 2008 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 31 червня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  01 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на  22 червня 2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців станом на 07 травня 2009  року юридична адреса відповідача - 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд 12-А, кв. 62, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Представник позивача  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

16 грудня 2008 р. між Фермерським господарством "Алмаз", смт. Костянтинівка (далі позивач) та Приватним підприємством "Ан - Медіа", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір поставки № 10/16-08, у відповідності до умов якого відповідач зобов"язався передати нафтопродукти(бензин та/або дизельне паливо), а позивач, в свою чергу, прийняти  та оплатити їх вартість. Кількість товару, ціна з урахуванням умов поставки узгоджується сторонами і зазначається в рахунку відповідача. Пунктом 3.1 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом здійснення 100% передплати товару відповідно до виставленого відповідачем рахунку протягом терміну його дії. Поставка товару при цьому здійснюється тільки після надходження всієї суми передплати. Пунктом 4.2 договору передбачено, що після надходження 100% передплати від позивача за товар та його доставку транспортом за домовленністю, відповідач зобов"язаний відвантажити партію товару на першу вимогу позивача, а позивач зобов"язаний прийняти відповідну партію товару. Пунктом 3.6 договору передбачена відповідальність відповідача, а саме він несе відповідальність за затримку постачання товару сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожний день затримки в поставці, але не більше 0,5 % від вартості недопоставленого товару. Пунктом 6.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2008 р. У разі, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати чи змінити цей договір  за 30 днів до закінчення його дії, цей договір договір вважається продовженим на тих самих умовах на строк - 1 рік.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем був виставлений до оплати позивачеві рахунок-фактуру № СФ-000192 від 16.12.08 р на суму 37417,80 грн.  за дизельне паливо.

Позивачем було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 37417,80 грн., що підтвердужється платіжним дорученням № 1109 від 17.12.08 р., в графі "призначення платежу" якого зазначено:"за дизельне паливо 9060 л згідно рах. № СФ-000192 від 16.12.08 р."

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відподача з листом вимогою вих.49 від 03.12.09  р. поставити дизельне паливо за договором № 10/16-08 від 16.12.08 р., відповідно до якого позивачем була здійснена передплата, та сплатити нараховану пеню.  Належним чином засвідчена копія вказаного листа з відміткою про отримання  додана позивачем до матеріалів справи.

На вказаний лист відповідач відповів листом вих.№03/02/2009 р., в якому гарантував поставку дизельного палива у обсязі 9060 л згідно оплаченого рахунку СФ-000192 від 16.12.08 р. в строк до 05.02.09 р.

Одже, відповідач відповідно до умов договору повинен був поставити товар після отримання 100% передплати на першу вимогу позивача, проте свої зобов"язання не виконав та поставку дизельного палива не здійснив.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача з вимогою вих.№ 50 від 03.03.09 р. про повернення грошових коштів передплати у розмірі 37417,80 грн. Належним чином засвідчена копія вказаного листа з відміткою про отримання  з боку відповідача 03.03.09 р. додана позивачем до матеріалів справи.

Проте, відповідач не вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованність у розмірі 37417,80 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а також приймаючи до уваги звернення позивача з вимогою до відповідача про повернення грошових коштів передплати, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 37417,80 грн. попередньої оплати за поставку товару відповідно до рахунку № СФ-000192 від 16.12.08 р., належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Судом з"ясовано, що відповідно до п. 3.6 договору сторони встановили відповідальність відповідача за затримку постачання продукції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожний день затримки в поставці, але не більше 0,5 % від вартості недопоставленого товару.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 10289,90 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання  зобов"язання по поставці товару у відповідності до умов, а саме не більше 0,5 % від вартості недопоставленого товару, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.  525, 526, 530, 693  ЦК України,  ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,  ст.ст.82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ан - Медіа", м. Харків(61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд 12-А, кв. 62, код ЄДРПОУ 32761140, п/р № 26005052299430 в віділенні № 14 ХГРУ "Приватбанку" м. Харкова, МФО 351533) на користь Фермерського господарства "Алмаз", смт. Костянтинівка(62042, Харківська область, Краснокутський район, смт. Костянтинівка, вул. Польова, буд. 12, код ЄДРПОУ 31844990, п/р № 260053012664 в ХОУ "Ощадбанку" ТВБВ 10020/0365, МФО 351823)  37417,80 грн. попередньої оплати, 10289,90 грн. пені, 477,07 грн.  державного мита   та 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст Рішення підписано 25 червня  2009 року.