Рішення

від 17.06.2009 по справі 33/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.09р.

Справа № 33/181-09

За позовом  Приватного підприємства "РБК ТЕХРЕМБУД", м. Кривий Ріг 

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг 

про стягнення 207 254 грн.63 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 Від позивача: Осаволюк Я.М., довіреність б/н від 20.01.2009 року

Від відповідача: Чапала Ю.О. (начальник юридичного відділу), довіреність № 17 від 14.11.2008 року 

СУТЬ СПОРУ :

       Приватне підприємство "РБК ТЕХРЕМБУД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" про стягнення 184 881 грн. 79 коп. –основного боргу за договором субпідряду № 27 від 17.07.2008 року, 9 461 грн. 62 коп. –інфляційних, 1 434 грн. 58 коп. –3% річних, 11 476 грн. 64 коп. –пені та витрат по справі.

        18.05.2009 року позивачем надано заяву про зміну розміру позовних вимог, де останній просить стягнути з ЗАТ "Криворіжаглобуд" 114 881 грн. 79 коп. –основного боргу за договором субпідряду № 27 від 17.07.2008 року, 13 831 грн. 86 коп. –інфляційних, 2 019 грн. 99 коп. –3% річних, 16 159 грн. 99 коп. –пені та витрат по справі.

       В судовому засіданні 19.05.2009 року представником відповідача надано заяву про відвід судді по справі 33/181-09.

       В судовому засіданні 19.05.2009 року була оголошена перерва до 21.05.2009 року.

       Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 року в задоволенні клопотання ЗАТ "Криворіжаглобуд" про відвід судді по справі № 33/181-09 – відмовлено.

       В судовому засіданні 21.05.2009 року оголошувалась перерва до 02.06.2009 року.

       В судове засідання 02.06.2009 року з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог.

       Представник відповідача в судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву від 24.04.2009 року просив відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач дійшов невірного висновку щодо виникнення зобов'язання по оплаті виконаних ним робіт в грудні 2008 року на умовах договору № 27 від 17.07.2008 року, оскільки даний Договір був розірваний сторонами з 01.11.2008 року, а тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

       В судовому засідання 02.06.2009 року оголошено перерву до 17.06.2009 року.

       В судовому засіданні 17.06.2009 року прийнято рішення.

       Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

                                                                ВСТАНОВИВ :

      17.07.2008 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір субпідряду № 27 на будівельно-монтажні роботи (далі –Договір).

        Відповідно до умов Договору субпідрядник зобов'язується власними силами виконати будівельно-монтажні роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією та Графіком виконання робіт, а генпідрядник прийняти та оплатити виконані роботи.

        Відповідно до пункту 1.1. Договору склад та об'єми робіт,  визначені проектно-кошторисною документацією, а також узгодженою договірною ціною, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

        Відповідно до пункту 2.5. Договору фактичний строк закінчення етапу робіт визначається від дати підписання генпідрядником акту здачі-приймання окремих етапів робіт по формі КБ-2в.

        Відповідно до пункту 2.6. Договору фактичний строк закінчення всіх робіт визначається від дати підписання генпідрядником акту прийомки виконаних робіт робочою комісією.

        Згідно з пунктом 1.5. Договору даний договір субпідряду укладений на виконання Договору генпідряду № 578 від 19.03.2007 р., укладеного між ВАТ "СевГЗК" (далі- замовник) та ЗАТ "Криворіжаглобуд".

        Згідно з пунктом 3.4. Договору оплата генпідрядником 95% ціни виконаних робіт, без врахування, передбачених п. 3.8. Договору послуг генпідрядника, проводиться на протязі 5 календарних днів від дати отримання грошових коштів від замовника на підставі підписання сторонами кожного акту форми КБ-2в та отримання довідки КБ-3 на підставі наданих субпідрядником рахунків-фактур та податкових накладних, шляхом переводу грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника. Остаточний розрахунок за виконані роботи в розмірі 5% від вартості виконаних робіт проводиться після здавання об'єкту робіт по акту робочої комісії.  

        Згідно з пунктом 6.2.1. Договору генпідрядник зобов'язаний при відсутності зауважень до якості виконаних робіт, на протязі 5 робочих днів підписати субпідряднику акти форми КБ-2в та оплатити виконані роботи на умовах та в строки, передбачені п. 3.4. Договору.

        01.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору, пунктом 3 якої сторони передбачили вважати договір № 27 від 17.07.2008 року розірваним.    

        30.12.2008 року сторонами було укладено та підписано додаткову угоду № 2 до договору субпідряду № 27 від 17.07.2008 року, яка є невід'ємною частиною даного Договору, пунктом 1 якої анульовано додаткову угоду № 1 до договору субпідряду № 27 від 17.07.2009 року (т. 2 а.с. 55).

         Позивач, на виконання своїх зобов'язань за Договором , виконав підрядні роботи (за періоди серпень, жовтень та грудень 2008 року) на загальну суму 678 032 грн. 29 коп., про що свідчать підписані сторонами та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт №№ 31 сп, 32 сп, 33сп, 34сп, 69 сп, 70 сп, 71 сп, 72 сп, 76 сп, 77сп, 105 суб, 106 суб, 107 суб, 145 суб, 4/1 суб, 4/2 суб (т. 1 а.с. 53-71) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (т.1 а.с. 72-87).

         Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, сплативши позивачу за виконані підрядні роботи 422 205 грн. 39 коп., що підтверджується копіями банківських виписок, які знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 96-99).

         Крім того, сторонами було здійснено припинення взаємних зобов'язань шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 70 945 грн. 31 коп. (т.1. а.с. 92-95).

       Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

      Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.     

        Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник   зобов'язується   надати   підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

      Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

 Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

        Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

На момент розгляду справи  відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи

В частині стягнення заборгованості в розмірі 100 000 грн. 00 коп.   суд вважає за необхідне  провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

         Таким чином заборгованість відповідача складає 84 881 грн. 79 коп.  і підлягає  задоволенню.

          Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пунктом 12.2 Договору сторони передбачили , що  генпідрядник в разі прострочення оплати робіт субпідрядника, сплачує останньому пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми  за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, пеня  складає  - 16 159 грн. 99 коп.   і підлягає до  стягнення.

       Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  інфляційні втрати в розмірі 13 831 грн. 86 коп. та 3 %  річні  - 2 019 грн. 99 коп. підлягають стягненню з відповідача.

       З урахуванням вищевикладеного, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву від 24.04.2009 року та у запереченнях на пояснення позивача від 20.05.2009 року (т.2. а.с.65-67) на те, що договір № 27 від 17.07.2008 року був розірваний сторонами з 01.11.2008 року, а тому строк для оплати за виконані позивачем підрядні роботи у грудні 2008 року у останнього не настав, повністю спростовуються підписаними сторонами та скріплені печатками сторін додатковою угодою № 2 до договору субпідряду № 27 від 17.07.2008 року, додатком № 1 до додаткової угоди № 2, а саме скоригованим графіком робіт на 2008 рік (т. 2 а.с. 55-56), а також самим відповідачем, який 01.06.2009 року надав заяву про залучення додаткових доказів, а саме платіжне доручення № 3182 від 25.05.2009 року про сплату 30 000,00 грн., де в призначенні платежу сказано: "сплата за виконані будівельно-монтажні роботи в грудні 2008 року згідно додаткової угоди № 2 від 30.12.2008 року по договору № 27 від 17.07.2008 року, в тому числі ПДВ-5000,00". (т.2. а.с. 78-79). В усіх інших платіжних дорученнях, наданих відповідачем, в призначенні платежу останній теж посилається на договір № 27 від 17.07.2008 року (т.2 а.с. 68-70).

       З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі –84 881 грн. 79 коп. - основного боргу, 16 159 грн. 99 коп. –пені, 13 831  грн. 86 коп. –інфляційних, 2 019 грн. 99 коп. –3% річні.

       Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

        Відповідно до п.1 ст. 8  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

        Повернути  Приватному підприємству "РБК ТЕХРЕМБУД" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 45 коп., яке перераховане квитанцією № 267КП678 від 26.03.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити частково з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

         Припинити провадження в частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. основного боргу.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Південний, 1-А, код ЄДРПОУ 01238979) на користь Приватного підприємства "РБК ТЕХРЕМБУД" (50061, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, 13, кв. 21, код 35459652) 84 881 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 79 коп. - основного боргу, 16 159 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 99 коп. –пені, 13 831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 86 коп. –інфляційних, 2 019 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 99 коп. –3% річні, 2 072 (дві тисячі сімдесят дві) грн. 55 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

        Повернути  Приватному підприємству "РБК ТЕХРЕМБУД" (50061, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петроградська, 13, кв. 21, код 35459652) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 45 коп., яке перераховане квитанцією № 267КП678 від 26.03.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська