Рішення

від 28.09.2006 по справі 16/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28.09.2006                                                                                               Справа № 16/177

за позовом  Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60"

до  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вегас"

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін в судовому засіданні 12.09.06 року та 28.09.06 року:

від позивача:  Суровцева Н.Г., Матиящук В.С.  

від відповідача:  Сліпченко Г.В., Семесько В.Б.

Рішення приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 12.09.06 року на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.09.06 року сторонам було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 136 570, 51 грн. заборгованості, в т.ч. 52 962,63 грн. - сума основного боргу за договорами оренди № 4 від 05.01.04 року та № 8 від 11.02.204 року, 78  576,43 грн. - пеня, 4184,05 грн. - індекс інфляції, нарахований на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на той факт, що договори оренди № 4 від 05.01.04 року та № 8 від 11.02.204 року є неукладеними, оскільки сторои не досягли згоди щодо всіх суттевих умов, необхідних для договорів даного типу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Кременчуцьким дочірнім підприємством № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" (позивач) та Приватним підприємством "Виробничо-комерційною фірмою "Вегас" укладено договір № 4 від 05.01.04 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач (орендодавець) надав в оренду відповідачу (орендар) нежитлове приміщення по вул.Першотравневій,61, загальною площею 63,9 кв.м. Розмір орендної плати на місяць складав 600 грн. та сума спожитих комунальних послуг.

01.08.05 року сторони підписали додаткову угоду до договору оренди № 4 від 05.01.04 року та встановили, що розмір орендної плати становить 958,50 грн. та суми спожитих комунальних послуг за місяць.

Згідно п.5 договору № 4 відповідач взяв на себе зобов"язання сплачувати орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше 10 числа кожного місяця.

    За  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (Стаття 759 ЦК України)

  У відповідності до статті 761ЦК України право  передання  майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.  Наймодавцем  може  бути  також  особа,   уповноважена   на укладення договору найму.

    Згідно  ст.762 ЦКУ за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Взяті на себе зобов"язання відповідач виконав неналежним чином, орендні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 13073,26 грн. станом на травень 2006 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

       Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

        Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  що становить 872,12 грн.

         На підставі п.9.1 договору № 4 за порушення строків сплати орендних платежів позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1% від суми боргу за весь період прострочення. Однак при розрахунку пені  позивачем не взято до уваги положення п.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій та обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, встановлене Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань". Сума пені, що підлягає стягненню становить 1238,56 грн.

            Таким чином, в  частині позову  щодо стягнення заборгованості за договором оренди № 4 від 05.01.04 року позовні вимоги в сумі 15183,94 грн. (13073,26 грн. основного боргу + 872,12 грн. інфляційних + 1238,56 грн. пені) обгрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.

               Заперечення відповідача щодо невідповідності дат, а саме - при підписанні додаткової угоди до договору № 4 від 05.01.04 року сторони   вказали, що додаткова угода підписана до договору № 4 від 05.01.05 року, до уваги не приймаються як необгрунтовані, оскільки на думку суду це є помилкою технічного характеру при друкуванні, яка не впливає на чинність підписаної додаткової угоди і носить формальний характер. Крім того, як пояснили представники сторін інших договорів за таким номером та від такої дати між ними не укладено.

         Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення заборговансоті  по орендній платі та штрафних санкцій за договором оренди № 8 від 11.02.2004 року, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

        Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

            Договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

    Згідно ст. 628 ЦК зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

  Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами  договору  є  умови  про  предмет договору, умови,  що визначені законом як  істотні  або  є  необхідними  для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

   Істотними умовами договору оренди є:  об'єкт оренди (склад і  вартість  майна  з урахуванням її індексації);  строк,  на який укладається  договір  оренди;  орендна  плата  з  урахуванням   її індексації;   порядок   використання  амортизаційних  відрахувань; відновлення  орендованого  майна  та  умови  його  повернення  або викупу (ст. 284 Господарського кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю    незалежно   від   наслідків   своєї   господарської діяльності (ст.286 ГКУ).

         Як свідчить наданий суду примірник договору № 8 від 11.02.04 року сторони не погодили між собою розмір орендної плати, при підписанні додаткової угоди до цього договору  також не усунули цього недоліку.

              Враховуючи викладене, суд вважає, що при підписанні договору № 8 від 11.02.04 року сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а тому договір № 8 від 11.02.04 року є неукладеним, в зв"язку з чим не може бути підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

             На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вегас", м. Кременчук, вул. Київська,64 (рах. 26009019767980 в КФ  банку "Фінанси і кредит", МФО 331564, код 31773270)  на користь Дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60", м. Кременчук, вул. Першотравнева,61 ( код 01414212, рах. 26005301371066 у  відділенні  "Промінвестбанк", МФО 331144) - 13073,26 грн. основного боргу, 872,12 грн. інфляційних,1238,56 грн. пені, 151,83 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.

Рішення підписано  06.10.06 року

Згідно з оригіналом

 помічник судді                                          Нечипоренко А.П.