Рішення

від 29.05.2009 по справі 18/88пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/88пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09                                                                                 Справа № 18/88пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального закладу «Міський палац культури ім. В.І.Леніна», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Планета-Сіті», м. Луганськ

про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди та договори з організаціями-постачальниками комунальних послуг

за участю представників:

від позивача:                      Валуйська Л.І. за дов. від 15.05.2009;

                              Бондарева К.А. за дов. від 24.04.2009;

від відповідача:          Радченко С.М. за дов. від 24.04.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

-          спонукання відповідача укласти додаткову угоду щодо збільшення розміру ставки річної орендної плати до 20 % змінивши пункт 3.8. договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003 в наступній редакції: «Згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 17.11.00 № 389 з наступними змінами до нього, ставка річної орендної плати за використання об'єктів оренди становить двадцять відсотків вартості об'єкта оренди»;

-          спонукання відповідача укласти договори з організаціями –постачальниками комунальних послуг, а саме: з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»Луганські міські електричні мережі та ТОВ «Луганськвода».

          Позивач заявою від 12.05.09 № 101 та клопотанням від 29.05.2009 уточнив та доповнив позовні вимоги; з урахуванням уточнень та доповнень позивач просить:

-          змінити у тексті договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003 назву орендодавця з «ГКП «Городской ДК им. В.И. Ленина»на «Комунальное учреждение «Городской дворе культуры им. В.И. Ленина»;

-          змінити п. 3.3., п. 3.8. додаткової угоди № 2 від 28.02.2006 до договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003, виклавши їх у наступній редакції:

«3.3. Згідно додатку №1 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.2006 № 157/7, ставка річної орендної плати за використання об'єктів оренди становить 20 % вартості об'єкта оренди.

3.8. У разі прийняття виконавчим комітетом Луганської міської ради нових рішень, якими будуть вноситися зміни ставок річної орендної плати за використання об'єктів нежилих приміщень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, Сторони приймають до виконання ці рішення без попереднього узгодження.».

-          стягнути з відповідача недоодержану орендну плату в сумі 11771,44 грн. за період: з 01.08.2008 по 01.06.2009;

-          зобов'язати відповідача у двохмісячний термін укласти договори з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»Луганські міські електричні мережі та ТОВ «Луганськвода»на постачання комунальних послуг.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.10.2003 між сторонами за позовом був укладений договір оренди нежитлових приміщень (додатковою угодою від 28.02.2006 № 2 до вказаного договору, останній був викладений у новій редакції) згідно якому, позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 913,4 м2, які розташовані в будівлі за адресою: м. Луганськ, площа Рози Люксембург, 2-а.

          Відповідно до п. 3.3. вказаного договору оренди (в редакції додаткової угоди від 28.02.2006 № 2) відповідач зобов'язався вносити позивачу орендну плату у розмірі 10 відсотків вартості об'єкта оренди (це річна орендна плата, яка вноситься щомісяця у відповідній сумі; орендна плата за перший місяць оренди встановлена у сумі 2324,92 грн. і підлягає щомісячному корегуванню на індекс інфляції).

          В пункті 3.3. зазначеного договору вказано, що орендна плата розрахована на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська (далі –Методика).

          Позивач у позовній заяві вказав, що в зв'язку із змінами у вказану Методику, які внесені рішенням виконкому Луганської міської ради від 19.07.2006 № 157/7 (розмір орендної плати був збільшений у двічі і став 20 відсотків вартості об'єкта оренди) він повідомленням від 01.08.2008 № 66а звернувся до відповідача з вимогою про збільшення розміру орендної плати до 20 відсотків вартості об'єкта оренди і направив відповідну додаткову угоду до договору оренди.

          Але відповідач проігнорував вказану пропозицію та відмовився підписувати вказану додаткову угоду.

          Позивач також вказав, що відповідач у порушення своїх договірних зобов'язань (п. 6.1. договору оренди)  не уклав договори з організаціями –постачальниками комунальних послуг, а саме: з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»Луганські міські електричні мережі та ТОВ «Луганськвода».

          На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про:

-          спонукання відповідача укласти додаткову угоду щодо збільшення розміру ставки річної орендної плати до 20 % змінивши пункт 3.8. договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003 в наступній редакції: «Згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 17.11.00 № 389 з наступними змінами до нього, ставка річної орендної плати за використання об'єктів оренди становить двадцять відсотків вартості об'єкта оренди»;

-          спонукання відповідача укласти договори з організаціями –постачальниками комунальних послуг, а саме: з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»Луганські міські електричні мережі та ТОВ «Луганськвода».

          Позивач заявою від 12.05.09 № 101 та клопотанням від 29.05.2009 уточнив та доповнив позовні вимоги; з урахуванням уточнень та доповнень позивач просить:

-          змінити у тексті договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003 назву орендодавця з «ГКП «Городской ДК им. В.И. Ленина»на «Комунальное учреждение «Городской дворе культуры им. В.И. Ленина»;

-          змінити п. 3.3., п. 3.8. додаткової угоди № 2 від 28.02.2006 до договору оренди нежитлових приміщень № 32/03-п від 01.10.2003, виклавши їх у наступній редакції:

«3.3. Згідно додатку №1 до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.07.2006 № 157/7, ставка річної орендної плати за використання об'єктів оренди становить 20 % вартості об'єкта оренди.

3.8. У разі прийняття виконавчим комітетом Луганської міської ради нових рішень, якими будуть вноситися зміни ставок річної орендної плати за використання об'єктів нежилих приміщень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, Сторони приймають до виконання ці рішення без попереднього узгодження.».

-          стягнути з відповідача недоодержану орендну плату в сумі 11771,44 грн. за період: з 01.08.2008 по 01.06.2009;

-          зобов'язати відповідача у двохмісячний термін укласти договори з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»Луганські міські електричні мережі та ТОВ «Луганськвода»на постачання комунальних послуг.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

          Згідно ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона  договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України).

Сторона  договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у  двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України).

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі   неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

          Судом встановлено, що позивач 07.08.2008 вручив відповідачу повідомлення з проектом додаткової угоди № 3 від 01.08.2008 до договору оренди нежитлових приміщень від 01.10.2003.

          Вказаною додатковою угодою позивач пропонував відповідачу встановити ставку річної орендної плати у розмірі 18 % вартості об'єкта оренди.

          Даний факт підтверджується оригіналом додаткової угоди наданим суду відповідачем (в оригіналі додаткової угоди позивача маються підчистки саме у місті написання цифр, які визначають розмір орендної плати, тому, екземпляр додаткової угоди позивача не прийнято судом до уваги).

          Таким чином, позивач пропонував відповідачу збільшити розмір річної орендної плати до 18 % вартості об'єкту оренди, а в позові заявив вимоги про внесення змін до договору щодо збільшення річної орендної плати до 20 % вартості об'єкту оренди.

          Враховуючи, що позивач не надсилав відповідачу пропозицій про встановлення орендної плати у розмірі 20 % вартості об'єкту оренди, внесення змін до договору оренди саме про встановлення зазначеного розміру орендної плати суперечить порядку зміни договорів, встановленому ст. 188 ГК України.

Позивач також не надсилав відповідачу пропозицій про зміну  назви балансоутримувача та про зміну пункту 3.8. договору оренди.

За таких обставин, вимоги позивача про внесення змін до договору оренди не підлягають задоволенню в зв'язку з порушенням позивачем порядку зміни договорів, встановленого ст. 188 ГК України.

Вимоги про стягнення з відповідача недоодержаної орендної плати в сумі 11771,44 грн. за період: з 01.08.2008 по 01.06.2009, не підлягають задоволенню в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як позивачем недоведено факту наявності у відповідача вказаного боргу.

Вимоги позивача про спонукання відповідача укласти договори з організаціями –постачальниками комунальних послуг також не підлягають задоволенню в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як у договорі оренди не визначено, що саме відповідач повинен укладати такі договори (в пункті 6.1. договору, на який посилається позивач, йдеться лише про те, що орендатор зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги згідно даним лічильників).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Позивачем при пред'явленні позову зайве сплачено державне мито. Зокрема, сплачено державне мито в сумі 170 грн. (квитанція філії АБ «Південний»від 27.03.2009 № 85), тоді як треба було сплатити мито в сумі 85 грн. (за пов'язані між собою вимоги немайнового характеру). Таким чином зайве сплачено 85 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зайве сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Повернути комунального закладу «Міський палац культури ім. В.І.Леніна», м. Луганськ, пл. Рози Люксембург, 2-а, ідентифікаційний код 30996306 з Державного бюджету України зайве сплачене за квитанцією філії АБ «Південний»від 27.03.2009 № 85 державне мито в сумі 85 грн.

Підставою для повернення зайве сплаченого державного мита є дане рішення суду скріплене печаткою суду.

29 травня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 червня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко