Вирок

від 18.08.2014 по справі 761/14611/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14611/14-к

Провадження №1-кп/761/621/2014

В И Р О К

іменем України

18 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №320 131 100 000 008 22 від 28.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, Російська Федерація, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону від 2001 року), який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 20.08.1993 відповідно до Статуту від 20.08.1993, тобто з моменту створення підприємства, згідно Протоколу №1 від 20.08.1993 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроком ЛТД» (далі ТОВ «Техпроком ЛТД»), (код ЄДРПОУ 21513123), зареєстрованого 30.08.1993 у Шевченківській районній державній адміністрації м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щусєва 7, кв. 41 та взято на податковий облік до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за №5747 від 08.09.1993, на якій працював з моменту реєстрації по 21.12.2008.

На займаній посаді ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою підприємства ТОВ «Техпроком ЛТД».

ОСОБА_4 , як службова особа підприємства ТОВ «Техпроком ЛТД», ніс відповідальність за повноту та своєчасність нарахування і сплати податків, у тому числі, за дотримання вимог наступних нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий:

ст. 67 Конституції України, про обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997, про відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997, про відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складанням і поданням у встановлені терміни бухгалтерської звітності;

п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції від 16.07.1999), про обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

Згідно ст. 13 Установчого договору товариства, а також, п.п. 5.9, 5.11, 5.12 Розділу 5 Статуту ТОВ «Техпроком ЛТД», ОСОБА_4 керував поточною діяльністю ТОВ «Техпроком ЛТД», самостійно вирішував всі питання діяльності підприємства, за винятком віднесених до виключної компетенції Загальних зборів Учасників, та виконував такі функції:

- без доручення діяв від імені ТОВ «Техпроком ЛТД», представляв його інтереси в інших підприємствах, організаціях і державних органах, відповідав за результати діяльності ТОВ «Техпроком ЛТД» перед органами державної виконавчої влади;

- самостійно укладав контракти, угоди, підписував договори, крім тих, що перевищують суму визначену Учасником (в разі коли учасником є одна особа) або Загальними зборами Учасників;

- здійснював інші дії по оперативному керівництву роботою ТОВ «Техпроком ЛТД» для досягнення мети підприємства, за винятком, які відповідно до Статуту ТОВ «Техпроком ЛТД» відносяться до виключної компетенції Учасника Товариства.

Всупереч вимогам вищевказаних положень діючого в той час податкового та іншого законодавства України, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що надані йому невстановленими особами первинні фінансово-господарські бухгалтерські та договірні документи, складені від імені ТОВ БФ «Вертикаль» (код за ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад» (код за ЄДРПОУ 34926604), ТОВ НВП «Славута» (код за ЄДРПОУ 33835616) по своїй суті не відповідають дійсності, а також те, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, з метою створення видимості законного отримання послуг та отримання таким чином права на формування податкового кредиту з ПДВ, діючи умисно, з метою зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД», з 20 серпня 2007 року по 19 грудня 2008 року, систематично надавав ОСОБА_5 - його дружині, яка з 02 січня 2004 року згідно наказу №1 займала посаду головного бухгалтера ТОВ «Техпроком ЛТД» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 щодо службового підроблення, первинну фінансово-господарську бухгалтерську та договірну документацію, оформлену по взаємовідносинах ТОВ «Техпроком ЛТД» з підприємствами ТОВ БФ «Вертикаль» (код за ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад» (код за ЄДРПОУ 34926604), ТОВ НВП «Славута» (код за ЄДРПОУ 33835616), яка не відповідає дійсності.

Так, в 2007 році ОСОБА_4 , знаходячись у Шевченківському районі м. Києва, усвідомлюючи, що згідно реєстраційних документів ТОВ «Техпроком ЛТД», зокрема, довідки статистики №29112 від 14.09.1993, основним видом діяльності ТОВ «Техпроком ЛТД», є загальне будівництво будівель; діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, пов`язана з будівництвом; інші будівельні роботи; інші електромонтажні роботи, в міру покладених на нього службових обов`язків, переслідуючи мету отримання прибутку при здійсненні фінансово-господарської діяльності, уклав низку договорів субпідряду з підрядчиком ТОВ «Промсервіс», у тому числі Договір №9Т/08 від 02.06.08, Договір №7 від 07.07.2008 року, щодо здійснення комплексу будівельно-монтажних робіт та робіт по розробці проектної документації у дитячих садочках, школах та ліцеях м. Києва, Київської області та інших міст України.

З метою виконання умов договору субпідряду, укладеного між ТОВ «Техпроком ЛТД» та ТОВ «Промсервіс», ОСОБА_4 , для проведення будівельних робіт на об`єктах, запросив фізичних осіб-робітників, які офіційно працювали на ТОВ «Промсервіс», а також інших осіб вільнонайманих робітників, без повідомлення службових осіб ТОВ «Промсервіс», без офіційного оформлення, укладання будь - яких додаткових угод та з метою виконання робіт від імені ТОВ «Техпроком ЛТД». Оскільки вказані робітники не є згідно вимог законодавства офіційно зареєстрованими платниками податку на додану вартість, вони не мали права виписувати податкові накладні про виконані ними роботи, а ТОВ «Техпроком ЛТД» відповідно не мало законних підстав формувати суми податкового кредиту з податку на додану вартість без законно оформлених податкових накладних у 2007-2008 роках.

Таким чином, умови договору субпідряду, укладеного ТОВ «Промсервіс» з ТОВ «Техпроком ЛТД» виконані безпосередньо працівниками, які були запрошені ОСОБА_4 без документального оформлення, складання та підписання відповідних первинних документів, в тому числі податкових накладних, отримання яких є обов`язковою вимогою при формуванні сум податкового кредиту з ПДВ у відповідних звітних періодах.

Після виконання умов договору та підписання директором ТОВ «Техпроком ЛТД» актів прийому-передачі робіт, ТОВ «Промсервіс» зі свого розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ «Техпроком ЛТД», перераховувало грошові кошти, в тому числі податок на додану вартість, що підлягав декларуванню останнім та сплаті в бюджет. Водночас, ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Техпроком ЛТД», на законну вимогу ТОВ «Промсервіс», оформив податкові накладні про виконані ТОВ «Техпроком ЛТД», що призвело до виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах вказаного підприємства.

Однак, директор ТОВ «Техпроком ЛТД» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у підприємства від кожної фінансово-господарської операції, пов`язаної з виконанням робіт та послуг, виникають податкові зобов`язання, які підлягають сплаті до бюджету, але переслідуючи мету їх зменшити, звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які здійснювали незаконну діяльність фіктивних підприємств ТОВ БФ «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 34002367), ТОВ НВФ «Техприлад» (код ЄДРПОУ 34926604) та ТОВ НВП «Славута» (код ЄДРПОУ 33835616), направлену на сприяння реально діючим підприємствам в мінімізації їх податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету з використанням завідомо неправдивих документів. Невстановлені слідством особи, діючи на замовлення ОСОБА_4 , підготували завідомо неправдиві первинні документи, складені та підписані від імені ОСОБА_6 (директора ТОВ «БФ «Вертикаль»), ОСОБА_7 (директора ТОВ «НВФ Техприлад»), ОСОБА_8 (директора ТОВ НВП «Славута») про нібито виконання вказаними підприємствами будівельно-монтажних робіт та робіт по розробці проектної документації у дитячих садочках, школах та ліцеях м. Києва, Київської області та інших міст України, зокрема податкові накладні.

По формі та змісту вказаних документів, створено видимість, що усі без виключення роботи згідно угод між ТОВ «Промсервіс» та ТОВ «Техпроком ЛТД», насправді виконані субпідрядними організаціями. При цьому, працівники ТОВ «Техпроком ЛТД» безпосередньо участі у вказаних роботах не брали. Документи від імені ТОВ БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад» та ТОВ НВП «Славута», оформлені для формування податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Техпроком ЛТД», були ідентичними документам, оформленим від імені ТОВ «Техпроком ЛТД» для ТОВ «Промсервіс».

ОСОБА_4 , виконавши умови договорів власною робочою силою, а саме запрошеними фізичними особами, з метою документального підтвердження в бухгалтерському обліку виконання зазначених робіт та подальшого зменшення податкових зобов`язань з ПДВ, отримав від невстановлених слідством осіб договори «фіктивного» субпідряду та інші первинні документи, в тому числі Акти виконаних робіт та податкові накладні, які начебто підтверджують виконання будівельних робіт ТОВ БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад» та ТОВ НВП «Славута», які завірив підписом та печаткою.

Відповідно до актів виконаних робіт:

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 2 від 30.11.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 3 від 20.12.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 4 від 21.12.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 5 від 27.12.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 6 від 27.12.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 1 від 28.01.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 1 від 15.10.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 2 від 31.03.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 3 від 12.05.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 4 від 07.10.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 5 від 08.10.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 6 від 24.11.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної документації № 7 від 28.11.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 27.06.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 04.09.2007;

- акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 від 08.08.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 3 від 14.08.2008;

- акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 4 від 25.11.2008;

- Договір на виконання субпідрядних робіт №110 від 20.06.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 27.09.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 27.09.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 27.09.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 12.10.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 30.10.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 30.11.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 від 30.11.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 від 27.12.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 від 15.12.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 10 від 28.12.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 11 від 28.12.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 17.01.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 10.07.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 09.08.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 09.08.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 11.08.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 27.11.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 27.12.2007;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 27.06.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 28.08.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 03.09.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 2 від 30.01.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 від 31.03.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 від 31.03.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 5 від 31.03.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 6 від 23.04.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 7 від 30.04.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 від 28.05.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 від 28.05.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 10 від 30.05.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 11 від 30.05.2008;

- акт приймання виконаних підрядних робіт № 12 від 30.05.2008,

ОСОБА_4 перерахував грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Техпроком ЛТД» (код ЄДРПОУ 21513123) на рахунки фіктивних підприємств ТОВ БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад» та ТОВ НВП «Славута», після чого використав первинні документи, складені від імені директорів підприємств, для формування податкового кредиту з ПДВ та складання податкової звітності.

Крім того, ОСОБА_4 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо неправдиві податкові накладні:

-податкову накладну №265 від 27.06.08;

-податкову накладну №493 від 28.08.08;

-податкову накладну №529 від 03.09.08;

-податкову накладну №774 від 30.09.08;

-податкову накладну №852 від 10.10.08;

-податкову накладну №977 від 27.10.08;

-податкову накладну №1003 від 30.10.08;

-податкову накладну №1262 від 28.11.08;

-податкову накладну №1263 від 28.11.08;

-податкову накладну №520 від 02.09.08;

-податкову накладну №521 від 02.09.08;

-податкову накладну №522 від 02.09.08;

-податкову накладну №749 від 29.09.08;

-податкову накладну №750 від 29.09.08;

-податкову накладну №1073 від 07.11.08;

-податкову накладну №1074 від 07.11.08;

-податкову накладну №1075 від 07.11.08;

-податкову накладну №1076 від 07.11.08,

виписані від ТОВ «НВФ Техприлад» (код ЄДРПОУ 34926604) в адресу ТОВ «Техпроком ЛТД» на загальну суму 2 393 014 грн., в тому числі ПДВ в сумі 398835,67 грн. від імені невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 , які не відповідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «НВФ «Техприлад» фінансово-господарською діяльністю не займався, ніяких робіт (послуг) ТОВ «Техпроком ЛТД» не надавав податкові накладні не виписував, ОСОБА_4 використав зазначені накладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові накладні ТОВ «НВФ Техприлад», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування податкової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах.

Крім того, ОСОБА_4 , отримав від невстановлених слідством осіб податкові накладні:

-податкова накладна №406 від 29.08.07;

-податкова накладна №514/1 від 27.09.07;

-податкова накладна №514/2 від 27.09.07;

-податкова накладна №514/3 від 27.09.07;

-податкова накладна №582 від 12.10.07;

-податкова накладна №612/1 від 26.10.07;

-податкова накладна №644/2 від 30.10.07;

-податкова накладна №881/1 від 29.11.07;

-податкова накладна №890/2 від 30.11.07;

-податкова накладна №890/3 від 30.11.07;

-податкова накладна №1017 від 15.12.07;

-податкова накладна №1111 від 27.12.07;

-податкова накладна №1135 від 28.12.07;

-податкова накладна №1135 від 28.12.07;

-податкова накладна №1393 від 30.01.08;

-податкова накладна №1909 від 24.03.08;

-податкова накладна №1910 від 24.03.08;

-податкова накладна №1921 від 25.03.08;

-податкова накладна №1969 від 31.03.08;

-податкова накладна №1990 від 01.04.08;

-податкова накладна №2190 від 23.04.08;

-податкова накладна №2250 від 30.04.08;

-податкова накладна №2509 від 28.05.08;

-податкова накладна №2526 від 30.05.08;

-податкова накладна №2530 від 30.05.08;

-податкова накладна №2531 від 30.05.08;

-податкова накладна №214/1 від 10.07.07;

-податкова накладна №318 від 09.08.07;

-податкова накладна №356 від 21.08.07;

-податкова накладна №863 від 27.11.07,

виписані від ТОВ «БФ «Вертикаль» (код за ЄДРПОУ 34002367) в адресу ТОВ «Техпроком ЛТД» на загальну суму 4 726 586,52 грн., в тому числі ПДВ в сумі 787 764,43 грн. від імені невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , які не відповідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 ., який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «БФ «Вертикаль» фінансово-господарською діяльністю не займався, ні яких робіт (послуг) ТОВ «Техпроком ЛТД» не надавав, та податкові накладні не виписував, ОСОБА_4 використав зазначені накладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові накладні ТОВ «БФ «Вертикаль», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування податкової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах.

Крім того, ОСОБА_4 , отримав від невстановлених слідством осіб податкові накладні:

-податкова накладна №508 від 28.01.08;

-податкова накладна №710 від 20.02.08;

-податкова накладна №1133 від 31.03.08;

-податкова накладна №391 від 27.12.07;

-податкова накладна №1615 від 12.05.08;

-податкова накладна №1788 від 28.05.08;

-податкова накладна №390 від 27.12.07;

-податкова накладна №2278 від 08.08.08;

-податкова накладна №2314 від 14.08.08;

-податкова накладна №2386 від 26.08.08;

-податкова накладна №2782 від 24.11.08;

-податкова накладна №2803 від 28.11.08;

-податкова накладна №2787 від 25.11.08;

-податкова накладна №2676 від 29.10.08;

-податкова накладна №2581 від 08.10.08;

-податкова накладна №267 від 30.11.07;

-податкова накладна №255 від 28.11.07;

-податкова накладна №251 від 27.11.07;

-податкова накладна №229 від 21.11.07;

-податкова накладна №228 від 20.11.07;

-податкова накладна №227 від 20.11.07;

-податкова накладна №220 від 16.11.07;

-податкова накладна №216 від 13.11.07;

-податкова накладна №200 від 09.11.07;

-податкова накладна №8/2 від 25.09.07;

-податкова накладна №4/2 від 04.09.07;

-податкова накладна №8/3 від 25.09.07;

-податкова накладна №128 від 15.10.07;

-податкова накладна №148 від 22.10.07;

-податкова накладна №346 від 20.12.07;

-податкова накладна №351 від 21.12.07,

виписані від ТОВ «НВП «Славута» (код за ЄДРПОУ 33835616) в адресу ТОВ «Техпроком ЛТД» на загальну суму 1 918 918,89 грн., в тому числі ПДВ в сумі 319 819,35 грн. від імені невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 , які не відповідають дійсності, з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , який офіційно значиться засновником та керівником ТОВ «НВП «Славута» фінансово-господарською діяльністю не займався, ні яких робіт (послуг) ТОВ «Техпроком ЛТД» не надавав, податкові накладні не виписував, ОСОБА_4 використав зазначені накладні під час ведення бухгалтерського обліку. Надалі, ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати податків на додану вартість, отримані завідомо неправдиві податкові накладні ТОВ «НВП «Славута», які фактично не відповідають дійсності, використав для формування податкової звітності та безпідставного збільшення податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах.

Згідно висновку експерта №687 від 24.12.2009 Святошинського РУ НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві встановлено, що підписи на реєстраційних документах та документах податкової звітності підприємств ТОВ «НВП Славута» (код 33835616), ТОВ «НВФ Техприлад» (код 34926604) виконані не ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , відповідно.

Відповідно до висновку експерта №68 від 09.03.11 НДЕКЦ при УМВС України на Південно-західній залізниці: підписи, виконані від імені директорів ТОВ «БФ «Вертикаль», ТОВ НВФ «Техприлад», ТОВ НВП «Славута» ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в первинній бухгалтерській фінансово-господарській, договірній документації по взаємовідносинах з ТОВ «Техпроком ЛТД», виконані не ними, а іншими особами, підписи є нетотожними та виконані різними особами.

У подальшому, на підставі вказаних вище первинних документів, ОСОБА_5 офіційні документи податкової звітності ТОВ «Техпроком ЛТД», а саме: податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за період з липня 2007 року по листопад 2008 року, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинило заниження суми податкового кредиту з ПДВ, в розмірі 1 506 421,00 грн. за період липень 2007 - листопад 2008 років, у тому числі:

1.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за липень 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 205225 від 20.08.2007, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 7898,00 грн.;

2.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за серпень 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 221588 від 19.09.2007, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 33493,00 грн.;

3.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за вересень 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 257088 від 18.10.2007, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 41094,00 грн.;

4.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за жовтень 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 309815 від 20.11.2007, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 31857,00 грн.;

5.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за листопад 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 344230 від 20.12.2007, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 194750,00 грн.;

6.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за грудень 2007 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 383482 від 21.01.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 128488,00 грн.;

7.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за січень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 19474 від 20.02.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 31805,00 грн.;

8.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за лютий 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 27887 від 18.03.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 5017,00 грн.;

9.у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за березень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 73550 від 21.04.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 106433,00 грн.;

10. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за квітень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 114215 від 19.05.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 121107,00 грн.;

11. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за травень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 137896 від 20.06.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 348703,00 грн.;

12. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за червень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 184259 від 21.07.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 61936,00 грн.;

13. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за липень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 226928 від 20.08.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 5696,00 грн.;

14. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за серпень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 240624 від 19.09.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 31527,00 грн.;

15. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за вересень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 277779 від 17.10.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 68311,00 грн.;

16. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за жовтень 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 327277 від 18.11.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 76989,00 грн.;

17. у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Техпроком ЛТД» за листопад 2008 року, поданої до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за вх. № 362513 від 19.12.2008, у якій завідомо неправдиво завищено суму податкового кредиту з ПДВ у графі 10.1 «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», а також графі «Усього податкового кредиту» розділу 2 «Податковий кредит» в сумі 211317,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції закону від 2001 року).

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції закону від 2001 року), а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої форм власності строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України ( в редакції закону від 2001 року), віднесено до злочинів невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні потерпілого немає, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є інвалідом ІІІ групи.

Розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», судом встановлено наступне.

Згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, та який вчинено до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 є особою, яку на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи.

Підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», за яких до ОСОБА_4 неможливо було б застосувати амністію, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного цим вироком, на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, ст. ст. 1 п.«г», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції закону від 2001 року) і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої форм власності строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком, на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Речові докази документи, вилучені згідно Протоколу обшуку та огляду від 22.06.2011 року, а також аркуш паперу, роздрукований під час огляду комп`ютерного ноутбуку марки «НР», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; комп`ютерний ноутбук марки «НР» серійний номер CNU8222RNJ, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :