Рішення

від 01.06.2009 по справі 22/183/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/183/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.09                                                                                        Справа №  22/183/09

   Скиданова Ю.О.За позовом Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Л” (72312, Запорізька обл.,  м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 71, кв. 3)

про зобов'язання повернути нерухоме майно

   Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:         Пономаренко Л.Є., дов. № 203/1-09 від 09.10.06 р.

від відповідача:    Безух А.М., дов. б/н від 01.04.09 р.

          Заявлені позовні вимоги про зобов'язання ТОВ “Альянс Л” повернути на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області нерухоме майно за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58, що знаходилось в оренді за договором № 265 від 01.03.05 р.

          Ухвалою суду від 17.04.2009 р. порушено провадження у справі № 22/183/09, судове засідання призначено на 01.06.2009 р.                  

У судовому засіданні  01.06.2009р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представників позивача та  відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові,  просить суд задовольнити позов, посилаючись на той факт, що 01.03.2005 р. між Мелітопольською міською радою та відповідачем ТОВ «Альянс Л»був укладений договір оренди комунального майна № 265. Додатком № 1 до цього договору був визначений перелік переданого в користування майна, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58. Пунктом 10.1 договору встановлений строк, на який його було укладено, а саме на 11 місяців. 01.12.2008 р. термін дії вказаного договору скінчився. Відповідно до п. 10.7 договору його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Отже, з 01.12.2008 р. чинність договору припинилась. Листами від 09.12.08 р. та від 18.12.08 р. відповідача було повідомлено про закінчення терміну дії договору оренди та повернення орендованого майна шляхом підписання акту приймання-передачі. Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився звільняти орендоване приміщення.

Відповідач проти позову заперечив, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди комунального майна № 265 від 01.03.05р. строком на 11 місяців. ТОВ «Альянс Л»належним чином виконував і виконує свої обов'язки як орендар майна. По закінченню дії договору позивач не звертався до відповідача з вимогами про припинення договору, листів від 09.12.08р. та від 18.12.08р. відповідач не отримував. Позивач виставив рахунки (з індексацією) по орендній платі за період вже після «закінчення»строку договору, які були сплачені квитанцією № 7118 від 29.05.09р. за період після «закінчення»договору позивачем підписані з відповідачем акти здачі приймання послуг за оренду: № 4931 від 29.12.08р. № 389 від 30.01.09р, № 795 від 26.02.09р., № 1206 від 30.03.09р. Тим самим між позивачем та відповідачем тривають орендні правовідносини, правова підстава яких передбачена ст. 764 ЦК України, - якщо наймач продовжує користуватись майном по закінченню строку договору найму то, при відсутності заперечень наймодавця протягом 1 місяця договір вважається поновленим на строк раніше встановлений договором.

За клопотанням представників позивача та відповідача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

 Із змісту статей 15,16 ЦК України виходить, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд…

01.03.2005 р. між Мелітопольською міською радою та відповідачем ТОВ «Альянс Л»був укладений договір оренди комунального майна № 265.

Додатком № 1 до договору № 265 був визначений перелік переданого в користування майна, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58, а саме вбудоване приміщення по вул. Дзержинського, 58 площею 39,2 кв.м, місця загального користування площею 15,1 кв.м.

Відповідно до п. 1.1 договору № 265 Мелітопольська міська рада передає, а ТОВ «Альянс Л»бере в строкове платне користування приміщення, загальною площею 54,3 кв.м. за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58, яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради. Вартість приміщення, що передається в оренду, визначена відповідно експертного висновку і становить 22 748 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що відносини з оренди державного майна регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 10.1 договору № 265 встановлено, що він укладений строком на 11 місяців. Даний договір підлягає обов'язковому продовженню, згідно протоколу засідання орендної комісії від 14.01.05 р. № 14/01 при умові належного виконання орендарем усіх обов'язків, покладених на нього цим договором.

          Відповідно до п. 10.6 договору № 265 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

           Згідно із п. 10.7 договору, його чинність припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, що також відображено у ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Листами № 452/1-07 від 09.12.08 р. та № 481/1-07 від 18.12.08 р. Мелітопольська міська рада повідомила ТОВ “Альянс Л” про закінчення 01.12.08 р. терміну дії договору № 265 від 01.03.05 р. та вимагала повернення орендованого майна шляхом підписання актів приймання-передачі, які відповідач повинен був підписати та в 3-денний термін з дати їх отримання один примірник акту повернути орендодавцеві.

Належними доказами направлення відповідачу листів № 452/1-07 від 09.12.08 р., № 481/1-07 від 18.12.08 р. про припинення договору оренди є описи вкладення від 10.12.09 р. та від 24.12.08 р. (копії містяться в матеріалах справи).

У зв'язку з вищевикладеним договір оренди приміщення, розташованого по вул. Дзержинського, 58 від 01.03.05 р. № 265 припинено з 01.12.08 р.

Обов'язок орендаря повернути орендодавцеві приміщення передбачений п. 5.7 договору № 265, відповідно до якого в разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився звільняти орендоване приміщення за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58, що потягло за собою звернення позивача з позовом до господарського суду.

Продовжуючи безпідставно знаходитися у спірному приміщенні, що належить позивачу на праві власності, відповідач позбавляє Мелітопольську міську раду вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачені правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, зокрема, визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частина перша статті 785 Цивільного кодексу України теж встановлює обов'язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того відповідач зазначив, що орендні відносини між сторонами продовжують тривати, оскільки позивач виставив рахунки (з індексацією) по орендній плати (які були оплачені відповідачем) вже після закінчення строку дії договору.

Дане твердження відповідача не приймається судом до уваги, оскільки відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди, а отже повинен сплачувати витрати пов'язані з його експлуатацією, (орендну плату, комунальні послуги, інше) до повернення орендодавцеві орендованого майна в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

           2. Зобов'язати ТОВ “Альянс Л” (72312, Запорізька обл.,  м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 71, кв. 3) повернути Мелітопольській міській раді Запорізької області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5) нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58, що знаходилось в оренді за договором № 265 укладеним  між Мелітопольською міською радою та ТОВ «Альянс Л»01.03.05 р.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс Л” (72312, Запорізька обл.,  м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 71, кв. 3, ЄДРПОУ 32262920, п/р 2600702800162 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5, ЄДРПОУ 25716722, р/р 3541206001410 в УДК Запорізької області, МФО 813015)  85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                         Ю.О. Скиданова

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його підписання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 19.06.2009 р.