Рішення

від 22.06.2009 по справі 31/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.

Справа № 31/113-09

За позовомЗакритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал-Днепр”, м. Дніпропетровськ  

до відповідачаЗакритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” в особі Дніпропетровської регіональної дирекції  Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 682,96 грн.

Суддя      Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаХандога І.В., дов. №241208-09 від 24.12.08р.

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4 270,0 грн. страхового відшкодування, а також 400,0 грн. витрат пов'язаних  з проведенням експертизи та 12,96 грн. витрат пов'язаних з відправкою телеграми.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.27 Закону України „Про страхування”, відповідно до якої до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач відзив не надав, у судовому засіданні проти позову не заперечував.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору страхування наземного транспорту №81/08-Тз від 24.01.08р., укладеного між позивачем та гр. Володимировим В.В., за умовами якого позивачем було застраховано автомобіль „MITSUBISHI Lancer” д/н АЕ 4426 СВ, у тому числі за ризиком „Збитки внаслідок ДТП” зі страховою сумою  по договору  131 687,0 грн. За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за договором страхування наземного транспорту компенсувати прямі збитки які є наслідком  настання певних подій  за страховими ризиками передбаченими договором.

Як вбачається з довідки №004531, виданої  відділенням по оформленню ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, а також постанови від 23.07.08р. Жовтневого районного суду  м. Дніпропетровськ гр.Курносенко В.О. 18.06.08р. о 17 год. 15 хвил., керуючи автомобілем  „Opel Vektra”, д/н АЕ 5164 АО, рухався по пр.К.Маркса у м.Дніпропетровськ, де не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з автомобілем „MITSUBISHI Lancer” д/н АЕ 4426 СВ, що рухався попереду. Своїми діями Курносенко В.О. порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Позивачем, на підставі рахунку на оплату  №146 від 19.06.08р., акту виконаних робіт №4 по ремонту та технічному обслуговуванню автомобіля „MITSUBISHI Lancer” д/н АЕ 4426 СВ було виплачено гр. Володимирову В.В., суму страхового відшкодування у розмірі 4 270,0 грн., що підтверджується наданою в матеріали справи копією платіжного доручення №814 від 23.07.08р.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, у тому числі,  відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до  ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно полісу №ВВ/5413672 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем було  забезпечено транспортний засіб „Opel Vektra”, д/н АЕ 5164 АО та застраховано цивільно-правову відповідальність Курносенко Є.А.

Враховуючи, що відповідачем було забезпечено транспортний засіб, яким  керувала особа винна у заподіянні матеріальних збитків, відшкодованих позивачем гр..Володимирову В.В., а також те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 4 270,0 грн., яка не перевищує ліміту відповідальності передбаченої полісом №ВВ/5413672  та 400,0 грн. витрат пов'язаних  з проведенням експертизи.

В іншій частині позову слід відмовити, оскільки вартість надіслання телеграми у розмірі 12,96 грн. не є витратами в розумінні вищезазначених норм законодавства.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова група ТАС” в особі Дніпропетровської регіональної дирекції Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” (49000, м.Дніпроптеровськ, вул. Мечникова, 18, поверх 4; код ЄДРПОУ 25000917) на користь Закритого акціонерного товариства  „Страхова компанія „Арсенал-Днепр” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15А; код ЄДРПОУ 33908322; р/р2650030307701 у АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 4 270,0 грн. страхового відшкодування, 400,0 грн. вартості проведеної експертизи; 102,0 грн. витрат по сплаті держмита та 117,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                           А.В.Єременко