Рішення

від 20.05.2009 по справі 12/187/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/187/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" травня 2009 р.                                                 Справа №  12/187/09

20.05.2009 р.                                                                                                      Справа № 12/187/09.

                                                                            м. Миколаїв

Позивач:                     товариство з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприєм-

ство “Агро –Ритм”

(66521, Одеська обл., Любашівський р-н., с.Солтанівка).

відповідач:                    фермерське господарство “Калина”,

(55480, Миколаївська обл., Братський р-н., с.Мирне, код ЄДРПОУ33615732).

про:                              стягнення 210106 грн. 70 коп.

          Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:                    Троян О.В. довірен. № 81 від 12.05.2009 року.

Від відповідача:          не присутній.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Агро –Ритм”  210106 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором продажу в кредит № 30 від 18.04.2007 року та договором продажу в кредит № 170 від 15.09.2007 року, в частині розрахунків за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача уточнив (зменшив) розмір пені.

           Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з вимогами  ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.09 року за згодою пред-ставника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –

встановив:

18.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче під-приємство “Агро –Ритм” (далі позивач за договором продавець) та фермерським господарством “Калина”, (далі відповідач за договором покупець) був укладений договір № 30 продажу в кредит.

Також, 15.09.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково –вироб-ниче підприємство “Агро –Ритм” (далі позивач за договором продавець)  та  фермерським господарством “Калина”, (далі відповідач за договором покупець) був укладений договір № 170 продажу в кредит.

На виконання п.1. договорів позивач передав відповідачу товар на загальну суму 98472 грн. 00 коп. що підтверджується відповідними накладними та довіреностями до них.

Згідно п.п. 1.1. договорів, остаточний розрахунок за поставлений товар повинен був бути здійснений до 15.10.2007 року.

Відповідач частково розрахувався за товар, сплативши, 3700 грн. 00 коп. прибутковим касовим ордером в касу позивача.

Станом на 24.11.2009 року заборгованість відповідача становила 94712 грн. 00 коп., що під-тверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Інших платежів від відповідача не надходило, що підтверджується довідкою позивача № 87 від 19.05.2009 року.

П.п. 6.3. договорів, передбачена відповідальність відповідача, а саме: «у випадку затримки виплат за товар покупець сплачує продавцеві пеню, в розмірі 0.1 відсотка від вартості товару за кожен день затримки».

Позивач просить стягнути з відповідача 210106 грн. 70 коп., в т.ч.

-          борг з врахуванням суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 15.10.07 р. по 17.04.09 р. становить 131800 грн. 80 коп.

-          3 відсотки річних за період з 15.10.07 р. по 17.04.09р.  = 5947 грн. 30 коп.

Відповідачу нараховано пеню  в розмірі  0,1 відсоток за кожний день прострочення платежу згідно п.п.6.2 договорів.

В судовому засіданні представник позивача уточнив (зменшив) розмір пені та просить стяг-нути 23724 грн. 10 коп. пені за період з 15.10.07 р. по 13.04.2009 р. на підставі п.п. 6.2. договорів.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дій-шов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже стягненню з відповідача підлягає 161104 грн. 70 коп., в т.ч.

-          борг з врахуванням суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 15.10.07 р. по 17.04.09 р. становить 131800 грн. 80 коп.

-          3 відсотки річних за період з 15.10.07 р. по 17.04.09р.  = 5947 грн. 30 коп.

-          23724 грн. 10 коп. пені за період з 15.10.07 р. по 13.04.2009 р. на підставі п.п. 6.2. договорів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  22,44,49,75, 82,84,85 ГПК України,  господарсь-кий суд  

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фермерського господарства “Калина”, (55480, Миколаївська обл., Братський р-н., с.Мирне, код ЄДРПОУ 33615732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Агро –Ритм” (66521, Одеська обл., Любашівський р-н., с.Солтанівка) 161104 грн. 70 коп. боргу, в т.ч. (131800 грн. 80 коп. боргу з врахуванням суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 5947 грн. 30 коп. річних, 23724 грн. 10 коп. пені), а також 1610 грн. 88 коп. держмита та 90 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов