Рішення

від 30.06.2009 по справі 13/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/109

30.06.09   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,

пр-т Миру, 20,                                                                                           тел. 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 червня 2009 року                                                                               Справа № 13/109

За позовом: Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави

                    в особі Концерну “Військторгсервіс”

                    03151 м. Київ, вул. Молодо гвардійська, 28-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

                           “Багато профільна фірма “Саратон”

                    14000 м. Чернігів, вул. Калініна, 10

Про виселення в примусовому порядку з приміщень, які перебувають в державній власності

                                                                                                                         Суддя Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Медецький М.Л. д. 132 від 08.01.09 р.

Від відповідача: Яковлєв А.Л. д. б/н від 18.05.09 р.

За участю представника прокуратури не з'явився

Позивачем подано позов про виселення відповідача в примусовому порядку з нежитлових приміщень, які були предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. загальною площею 690,3 кв. м, що розташовані в м. Чернігові по вул. Шевченко, 55, зобов'язання передати позивачу майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та визначено в п. 1.1 договору згідно акту-прийому передачі майна, у порядку визначеному п. 2.5 договору та в стані не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

          Відповідач  у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

          Прокуратурою та позивачем подано заяву про уточнення позовних, в якій просить виселити в примусовому порядку відповідача з не житлових приміщень, а саме : приміщень кафе на І та ІІ поверсі, складу, гаражу, кіосків та літнього майданчику загальною площею 690,3 кв. м, які були предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та зазначені в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 від 11.12.2002 р. та акті прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р., як розташовані в м. Чернігові по вул. Шевченко, 55; зобов'язати відповідача передати позивачу майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та визначено в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 по вул. Шевченко в м. Чернігові від 11.12.2002 р. і акті інвентаризації обладнання, переданого в оренду ТОВ “Саратон” від 11.12.2002 р., а також підтверджено актом прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача та прокуратури, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд –ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подану прокуратурою згідно з позивачем заяву про уточнення позовних, в якій просить виселити в примусовому порядку відповідача з не житлових приміщень, а саме : приміщень кафе на І та ІІ поверсі, складу, гаражу, кіосків та літнього майданчику загальною площею 690,3 кв. м, які були предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та зазначені в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 від 11.12.2002 р. та акті прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р., як розташовані в м. Чернігові по вул. Шевченко, 55; зобов'язати відповідача передати позивачу майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та визначено в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 по вул. Шевченко в м. Чернігові від 11.12.2002 р. і акті інвентаризації обладнання, переданого в оренду ТОВ “Саратон” від 11.12.2002 р., а також підтверджено актом прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

          11.12.2002 року між Головним Управлінням торгівлі Тилу Міністерства оборони України та відповідачем по справі укладено договір № 140/5-1219 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Згідно умов договору орендодавець (Головне Управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України) передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно приміщення на І та ІІ поверсі будівлі кафе “Гусар”, складу, гаражу, кіосків та літнього майданчику загальною площею 690,3 кв. м, розміщене за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко, 55, а також обладнання 34 одиниці, що заходиться на балансі ГУТТ МО України.

Сторонами 11.12.2002 року  складено акт інвентаризації та передано майно , а саме : шафа пекарська 1 шт., кондиціонер 1 шт., ларь 1 шт., холодильник «Мінськ»1 шт., електроплита 1 шт., ящик морозильний 1 шт. стільці 28 шт.

02.01.03 представниками сторін підписано акт прийому передачі не житлових приміщень в оренду за яким Орендар прийняв не житлове приміщення в м. Чернігові, вул. Шевченка, 55 загальною площею 690,3 кв.м. вартістю 84423,7 грн. та обладнання 34 одиниці ( 7 найменувань ) вартістю 11906,44 грн., всього загальною вартістю 96330,14 грн.; а також додатковий акт прийому передачі нежитлових приміщень за яким Орендар прийняв не житлове приміщення по вул. Шевченка, 55 у м. Чернігові загальною площею 8,3 кв.м. вартістю 1021,73 грн.

Договір сторонами укладено строком дії з 02.01.03 по 02.01.08 ( п.10.1 договору ).

          31.03.2006 р. актом приймання-передачі основних фондів від Головного управління торгівлі тилу МОУ до Концерну “Військторгсервіс” на підставі вимог наказу Міністра оборони України від 31.01.2006 р. № 47 “Про реорганізацію Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України” Головне управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України передало, а Концерн “Військторгсервіс” прийняв перелічені в акті основні фонди по вул. Шевченка, 55 у м. Чернігові: кафе „Гусар”, кіоск, кіоск „Шашличний”, складське приміщення ( гараж ), літній майданчик, склад ( старе приміщення ), загальною площею 1509,1 м. кв.

          Відповідно до п. 1.1 статуту Концерну “Військторгсервіс” концерн “Військторгскрвіс” є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності.

          Згідно п. 1.2 статуту Концерну “Військторгсервіс” повним найменуванням є Концерн “Військторгсервіс”, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне при формуванні результату розгляду справи зазначати по тексту рішення назву позивача у відповідності до статутних документів.

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.01.08 по справі 13/163/3/3/2 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до відповідачів: Державного господарського об'єднання „Концерн „Військторгсервіс”, ТОВ „Саратон” про визнання недійсним договору №140/5 -1219 від 11.12.02 встановлено, що при укладені вказаного договору оренди були порушені вимоги закону щодо отримання дозволу Фонду державного майна  або його регіонального відділення, не був погоджений акт оцінки, при проведенні оцінки представники Фонду не приймали участі. У позові відмовлено повністю в зв'язку з тим, що на момент винесення рішення договір та додатки до нього припинили свою дію.

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.02.09 р. по справі 15/175/28 за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багато профільна фірма “Саратон” за участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Концерн “Військторгсервіс” про виселення в примусовому порядку з приміщень, які перебувають в державній власності також підтверджено факт припинення дії договору, а також  підтверджується заявами Концерну “Військторгсервіс” від 28.11.07 за № 2434/9-юр, 24.12.07 за № 2578/9-юр.

          Згідно з п.7.3 статуту Концерну „Військторгсервіс”, який затверджено наказом Міністра оборони України від 25.06.05 № 358 у редакції від 27.12.06 № 754, майно Концерну перебуває в державній власності і закріплене за ним на праві господарського відання.

          Здійснюючим право господарського відання Концерн володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженням правомочності і розпорядження щодо окремих видів майна за згодою органу управління майном у випадках, передбачених чинним законодавством.

          Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          За умовами договору Орендар зобов'язався у разі припинення договору оренди повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу ( п.5.5 договору ).

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний  повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію в зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено, законні підстави у відповідача на зайняття приміщення та користування майном  відсутні  та приймаючи до уваги, що  відповідачем не звільнено вказані не житлові приміщення та не повернуте майно на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо зобов'язання відповідача виселитись з приміщень та передати майно по договору № 140/5-1219.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Враховуючи, що відповідач орендоване приміщення своєчасно не повернув, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо виселення в примусовому порядку відповідача з не житлових приміщень, а саме : приміщень кафе на І та ІІ поверсі, складу, гаражу, кіосків та літнього майданчику загальною площею 690,3 кв. м  зобов'язання відповідача передати позивачу майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р.

Заперечення відповідача щодо відсутності заперечень позивача протягом одного місяця після закінчення договору судом до уваги не приймаються з огляду на те, що законодавство дійсно пов'язує висловлення такого заперечення після закінчення дії договору протягом одного місяця, однак законодавство не обмежує право орендодавця на формування своєї позиції щодо не продовження дії договору й до моменту його припинення по строку дії, тобто за 1,2 місяця. Позивачем 28.11.2007 року заявою №2434/9-юр висловлена позиція щодо закінчення строку дії договору та подальшого продовження строку дії договору як і його переукладення на новий термін не буде. Відповідачем отримано заяву 29.11.2007 року, про що свідчить напис на заяві представника ТОВ «Саратон». Такі дії позивача є правомірними.

          Враховуючи приписи ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача по справі.

          Керуючись ст.. 27 Законом України „Про оренду державного та комунального майна”  ст.ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,35,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна фірма “Саратон” (14007 м. Чернігів, вул. Калініна, 10 код 32195179 р/р 26000935000429 в Чернігівській обласній філії “Укрсоцбанку” МФО 353014) виселитись в примусовому порядку з не житлових приміщень, а саме : приміщень кафе на І та ІІ поверсі, складу, гаражу, кіосків та літнього майданчику загальною площею 690,3 кв. м, які були предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та зазначені в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 від 11.12.2002 р. та акті прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р., як розташовані в м. Чернігові по вул. Шевченко, 55.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна фірма “Саратон” (14007 м. Чернігів, вул. Калініна, 10 код 32195179 р/р 26000935000429 в Чернігівській обласній філії “Укрсоцбанку” МФО 353014) передати майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. та визначено в акті інвентаризації об'єкту оренди у будинку № 55 по вул. Шевченко в м. Чернігові від 11.12.2002 р. і акті інвентаризації обладнання, переданого в оренду ТОВ “Саратон” від 11.12.2002 р., а також підтверджено актом прийому-передачі не житлових приміщень в оренду від 02.01.2003 р. Концерну “Військторгсервіс” (03151 м. Київ, вул. Молодо гвардійська, 28 а код 33689922).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна фірма “Саратон” (14007 м. Чернігів, вул. Калініна, 10 код 32195179 р/р 26000935000429 в Чернігівській обласній філії “Укрсоцбанку” МФО 353014) в доход державного бюджету  (на рахунок  № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатопрофільна фірма “Саратон” (14007 м. Чернігів, вул. Калініна, 10 код 32195179 р/р 26000935000429 в Чернігівській обласній філії “Укрсоцбанку” МФО 353014) в доход державного бюджету  (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 312,50 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                           Суддя                                                    І.А.Фетисова