Рішення

від 22.06.2009 по справі 13/805

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/805

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.Справа № 13/805

                За позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал

                                                          Фарн Україна” смт Летичів

              до                                    товариства з обмеженою відповідальністю „Летичівська

                                                     меблева фабрика” смт Летичів

              про                           стягнення суми 14 790,80 грн.

                                                Суддя                    Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Доценко О.М. –директор (на підставі рішення зборів учасників

                            ТзОВ „Глобал ФРН Україна № 6 від 06.11.2006р.)

                            Коваль Т.І. по довіреності № 1 від 02.02.009р.

відповідача:          не з'явився

З оголошенням перерви в судовому засіданні 11.06.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 14 790,80 грн. заборгованості за виконані роботи з пошиття чохлів для оббивки мебелі та заборгованості за оренду швейних машин у відповідності до укладених між сторонами договорів підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника від 09.01.2007р. та договору оренди обладнання від 01.01.2007р., а також суму 1 500 грн. оплати послуг адвоката на здійснення правової допомоги.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представники в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували, з посиланням на те, що у позивача існує заборгованість перед відповідачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання укладеного між сторонами договору оренди приміщення № 2 від 01.01.2007р. у сумі 16 883,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також у відповідності до ст. 22 ГПК України, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про те, що оскільки відповідач при проведенні розрахунків в платіжних документах не зазначав підстави оплати, тому позивач зараховував здійсненні проплати за оренду обладнання, оскільки строк виникнення зобов'язання по договору оренди обладнання від 01.01.2007р. виник раніше. Таким чином позивач у поданій заяві просить стягнути з відповідача на його користь суму 14 790,80 грн. заборгованості за виконані роботи з пошиття чохлів на стільці у відповідності до укладеного договору від 09.01.2007р., а також 1 500 грн. оплати послуг юриста на здійснення правової допомоги.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:                  

01.01.2007р. між сторонами було укладено договір про оренду обладнання.

У відповідності до п. 1.1 даного договору, позивач надав, а відповідач прийняв в оренду дві швейні машинки ДЕРКОП-АДЛЕР 167-73 ХО, одну швейну машинку ДЕРКОП-АДЛЕР 467 Ф 273, одну швейну машинку ГЛОБАЛ 9926 ЛХ з метою використання у виробничих цілях.

Згідно п. п. 2.1 та 2.2 вказаного договору, орендна плата є платежем, який вносить відповідач позивачу незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата проводиться із розрахунку пошиву одного чохла на обладнанні позивача згідно додатків до договору. Орендна плата включає вартість спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 2.4 зазначеного договору, орендна плата перераховується відповідачем щомісячно до 25 числа наступного місяця з урахуванням індексу інфляції.   

Крім цього, 09.01.2007р. між сторонами було укладено договір підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання на власний ризик виконати роботи (пошив чохлів для оббивки меблів), а відповідач зобов'язався прийняти та оплати виконані позивачем роботи.

У відповідності до п. 2.1 зазначеного договору, позивач зобов'язався забезпечувати систематичне виробництво продукції на загальному обсязі 100 тис. грн.. продукції на виробничих площах позивача.

Відповідно до п. п. 5.1 та 5.2 вказаного договору, ціна роботи визначається у додатку до даного договору та включає в себе відшкодування витрат позивача та плату за виконані ним роботи. Плата за виконані позивачем роботи сплачується шляхом безготівково розрахунку.

На виконання умов вказаних договорів, позивачем за період з 16.02.2007р. по 07.11.2007р. було виконано робіт з пошиття чохлів, а також надано в оренду швейних машинок на загальну суму 78 659,24 грн., що підтверджується актами здачі –прийняття робіт від 16.02.207р., 30.03.2007р., 06.04.2007р., 24.04.2007р., 24.05.2007р., 30.05.2007р., 19.06.2007р., 25.06.2007р., 10.07.2007р., 17.07.2007р., 14.08.2007р., 16.08.2007р., 29.08.2007р., 28.09.2007р., 29.10.2007р. та 07.11.2007р., підписаними представниками сторін та скріпленими круглими печатками.

Відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином та в установлений термін не виконав, сплативши заборгованість лише частково у сумі 63 868,44 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку від 07.03.2007р., 30.03.2007р., 28.04.2007р., 22.05.2007р., 12.06.2007р., 19.07.2007р., 28.08.2007р., 05.09.2007р., 07.11.2007р., 16.11.2007р., 29.11.2007р., 28.12.2007р., 25.01.2008р., 12.11.2008р. та прибутковим касовим ордером № 18 від 28.12.2007р.

12.02.2009р. позивачем в адресу відповідача було надіслано рекомендованим листом вимогу за № 1 про сплату заборгованості у сумі 14 790,80 грн., про що свідчить фіскальний чек № 9275 від 14.02.2009р., проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи станом на день подання позову до господарського суду становить суму 14 790,80 грн.

Крім цього, позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 1 500 грн. оплату послуг адвоката на здійснення правової допомоги.

Витрати позивача на здійснення адвокатом правової допомоги підтверджується угодою про надання юридичної допомоги від 02.02.2009р., а також квитанцією № 100531.513.1 від 26.03.2009р. на суму 1 500 грн.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України,  судові витрати скудлаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх заходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Заперечення відповідача проти позову господарським судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені відповідачем зобов'язання позивача перед відповідачем не стосуються даного спору і тому не можуть розглядатися в межах цієї справи, проте, це не позбавляє відповідача права на звернення до господарського суду з окремим позовом про стягнення заборгованості.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                          В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Летичівська меблева фабрика” смт Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 25 (код ЄДРПОУ 05516346) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Фарн Україна” смт Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 25 (код ЄДРПОУ 30054370) суму 14 790,80 ( чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень 80 коп.) заборгованості за виконані роботи, 1 500 (одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.) оплати послуг адвоката, 147,91 (сто сорок сім гривень 91 коп.) державного мита, 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

                              Суддя                                                                      О.І. Матущак