Рішення

від 16.06.2009 по справі 5020-1/017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1/017

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2009 р. справа № 5020-1/017

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі  господарську справу

за позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави

(99014, м. Севастополь, вул. П .Корчагіна, буд. 16)

в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

          (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелви»

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, буд. 20)

про стягнення заборгованості за договором від 25.04.2003 № 63-03 у розмірі 19228,86 грн. (по орендній платі з 01.01.2007 до 01.02.2009 в розмірі 17286,45 грн., пені в розмірі 1680,98 грн., 3% річних у розмірі 261,43 грн.)

за участю представників:

прокурора –не з'явився;

позивача  –Сарахман   С.О., довіреність б/н від 01.06.2008,

                     Ігнатенко В.В., довіреність від 12.01.2009;

відповідача –Стайкова І.І., довіреність від 05.05.2009.

Суть спору:

     23.04.2009 Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (далі –Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелви»(далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договором від 25.04.2003 № 63-03 у розмірі 19228,86 грн. (по орендній платі з 01.01.2007 до 01.02.2009 в розмірі 17286,45 грн., пені в розмірі 1680,98 грн., 3% річних у розмірі 261,43 грн.).

     Позивачем, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, надано суду уточнення позовних вимог, згідно із яким він просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 12890,18 за період з 01.01.2007 по 01.01.2009, пеню за період з травня 2008 по липень 2008 в розмірі 491,02 грн. , 3% річних в розмірі 575,76 грн. за період з січня 2007 по січень 2009, а всього суму в розмірі 13956,96 грн.,  перерахувавши: 95% - 13259,11 грн. на р/р місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 33213870700001  ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400, 5% - 697,85 грн. на р/р місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 31516933700001 ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 50110007.       

     Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

     У судове засідання 03.06.2009 представник Прокурора без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали від 24.04.2009 про порушення провадження у справі не виконав.

     Відповідач проти позову заперечує просить в його задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

     Встановивши, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез'явлення представника Прокурора не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

     Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши  пояснення представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

     25.04.2003 Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації і Відповідачем укладено договір оренди № 63-03 (далі за текстом –Договір) нерухомого майна –вбудованих нежитлові приміщення загальною площею 228,7 м. кв.,  що розташовані на першому поверсі за адресою м. Севастополь, вул. В. Морська, 20 (далі –Об'єкт), - для розміщення магазину не продтоварів, складських та підсобних приміщень  /а.с. 6-7/.

     Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації припинено на підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 312р „Про ліквідацію управління з питань майна комунальної власності”, його повноваження з управління комунальним майном передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, який є його належним правонаступником.

     Факт передачі Об'єкта в оренду підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 25.04.2003 /а.с. 8/.

     Предметом позову є вимога про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 12890,18 за період з 01.01.2007 по 01.01.09, пеню за період з травня 2008 по липень 2008 в розмірі 491,02 грн. , 3% річних в розмірі 575,76 грн. за період з січня 2007 по січень 2009, а всього суму в розмірі 13956,96 грн.  

     Пунктом 4.4 Договору оренди нерухомого майна від 25.04.2003 № 63-03 встановлений обов'язок Відповідача своєчасно вносити орендодавцю (Позивачу) орендну плату, а також здійснювати інші платежі, що пов'язані із користуванням об'єктом оренди.   

     Відповідно до пункту 3.2 Договору орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

     Згідно із положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України та частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

     Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок Орендаря з внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі.

     Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

     На підставі вищевказаного, також здійснивши перевірку наданого Позивачем розрахунку суми заборгованості з орендної плати, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі орендній платі в розмірі 12890,18 за період з 01.01.2007 по 01.01.2009, доведеною та обґрунтованою.

     У зв'язку з неналежним виконання Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі пеню за період з травня 2008 по липень 2008 в розмірі 491,02 грн.

     Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 548 Цивільного кодексу України).

      Приписами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

     Згідно з частиною першою статті  549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

      У відповідності із частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

      Статтею 230 Господарського кодексу України також передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

         Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

     Відповідальність Орендаря (Відповідача) у вигляді пені встановлена у пункті 3.5 Договору, згідно із яким, «орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується відповідно до законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення».   

     З огляду на вищезазначене, а також здійснивши перевірку наданого Позивачем розрахунку розміру пені за період з травня 2008 по липень 2008, суд прийшов до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені у розмірі в розмірі 491,02 грн. за вказаний період обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

     Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором, Позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 575,76 грн. за період з січня 2007 по січень 2009.

     Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

     Таким чином, вимоги про стягнення 3% річних у розмірі у розмірі 575,76 грн. за період з січня 2007 по січень 2009 є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

     Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого Позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з Відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Окрім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

     Згідно із підпунктом «а»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»для заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлено державне мито у розмірі  1 відсоток ціни позову,  але не менше 6  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних   мінімумів доходів громадян.  

     Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361) для господарських справ сума зазначених витрат визначається як  50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

     Отже, витрати по сплаті державного мита в розмірі 139,57 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покладаються на Відповідача.

     Керуючись статтями 525, 526, 548, 549, 611, 625 та 759 Цивільного кодексу України, статтями 230, 232 та 283 Господарського кодексу України, частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 22, 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

     1. Позов задовольнити  повністю.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелви»(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, буд. 20, р/р 26001945113641 СФ УСБ МФО 324195 ОКПО 32088332), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5) заборгованість по орендній платі в розмірі 12890,18 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 18 коп.) пеню в розмірі 491,02 грн. (чотириста дев'яносто одну гривні 02 коп.), 3% річних в розмірі 575,76 грн.(п'ятсот сімдесят п'ять гривень 76 коп.), а всього 13956,96 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 96 коп.),  перерахувавши: 95% - 13259,11 грн. на р/р місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 33213870700001  ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400, 5% - 697,85 грн. на р/р місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 31516933700001 ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 50110007.       

     3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шелви»(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, буд. 20, р/р 26001945113641 СФ УСБ МФО 324195 ОКПО 32088332), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 139,57 грн. (сто тридцять дев'ять гривень 57 коп.).

     4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелви»(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, буд. 20, р/р 26001945113641 СФ УСБ МФО 324195 ОКПО 32088332), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, р/р 31216259700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.).

     Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                   В.В. Алсуф'єв