Рішення

від 16.06.2009 по справі 29/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/152-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 29/152-09

За позовом  Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Сезам", м. Запоріжжя 

до  Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  24262 грн. 04 коп.

Суддя  Полєв Д.М.

Представники:

  від позивача: представник Крещенко В.Н. за довіреністю №25 від 25.05.2009р.

від відповідача: представник Мороз Д.М. за довіреністю №7 від 24.01.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Сезам", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ  23155грн. 08коп. заборгованості, 1106грн. 96коп. пені та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав  та просить його задовольнити.

Відповідач у відзив проти позову не заперечує, просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти  розстроченням виконання рішення суду не заперечує.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд, -

Встановив:

              17.03.2008р.  між приватним підприємством "Торгівельний будинок "Сезам" (далі позивач) та приватним підприємством "Реарді"  (далі відповідач) укладено договір поставки №1607  (далі договір).

Відповідно до умов договору постачальник (позивач по справі) зобов'язується передати товар у власність покупця, по останній прийняти та оплатити його на умовах , визначених даним договором.

Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар)  і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач договірні зобов'язання  виконав, поставивши відповідачу товар на суму 23155грн. 08коп., що підтверджується видатковим накладними (а.с.18-67).

Відповідно до п. 3.1 договору покупець зобов'язаний провести оплату за отриманий товар протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару.

Доказів здійснення оплати відповідачем не подано.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 23155грн. 31коп., докази   сплати заборгованості  в матеріалах справи відсутні, сторонами не подано,  внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи, в тому числі актом звірки станом на 18.11.2008р. та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Також позивач також просить стягнути з відповідача 1106грн. 96коп. пені.

Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасну оплату товару покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Правочин   щодо   забезпечення   виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України  пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

          Позивачем, в порушення вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахована пеня за період, що перевищує шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Але перевіривши правильність нарахування позивачем пені, з врахуванням положень зазначеної статті,  суд приходить до висновку про задоволення пені в  заявленій сумі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює обставини переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в судовому процесі їх сукупності, керуючись законом.

          Заявником надано документальне обґрунтування важкого фінансового стану підприємства та існування реальних обставин, що ускладнюють виконання рішення.

          Враховуючи викладене, враховуючи інтереси сторін, суд вважає за можливе  задовольнити клопотання  відповідача, розстрочивши виконання рішення на 6 місяців, за згодою позивача.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Реарді" (м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19; р/р 26005301034501 у ФАБ "Південний", м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32702478) на користь приватного підприємства "Торгівельний будинок "Сезам" (69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 3/15; р/р 26004015384001 в ЗРД ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" м. Запоріжжя, МФО 339500, код ЄДРПОУ 32573409) 23155грн. 08коп. заборгованості, 1106грн. 96коп. пені, 242грн. 62коп. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців, а саме:

- 4103грн. 77коп.  до 01.08.2009р.

- 4103грн. 77коп.  до 01.09.2009р.

- 4103грн. 77коп.  до 01.10.2009р.

- 4103грн. 77коп.  до 01.11.2009р.

- 4103грн. 77коп.  до 01.12.2009р.

- 4103грн. 78коп.  до 01.01.2010р.

Видати наказ.

Суддя

 Д.М. Полєв

Рішення підписано 22.06.2009р.