Рішення

від 20.08.2014 по справі 909/830/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р. Справа № 909/830/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Івано-Франківський "Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 31790584

до відповідача: приватного підприємства "Шляхводбуд", с. Хомяківка, Тисменицький район, Івано-Франківської області, 77471, код ЄДРПОУ 36083778

про стягнення 10000 грн., заборгованості, 1827 грн. - судового збору.

встановив, що дочірнє підприємств "Івано-Франківський "Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача приватного підприємства "Шляхводбуд" про стягнення 10000 грн., заборгованості, 1827 грн. - судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору надання послуг від 15.07.2011, приписам ЦК України, ГК України, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг (роботи по ущільненню гравійно - пісчаного та щебеневого покриття котком ДУ - 84). Факт надання таких послуг підтверджується товарно-транспортною накладною за 18-31 липня 2011року, рахунком -фактурою № СФ-000029 від 29 липня 2011р. (копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

15.07.2011р. між приватним підприємством "Шляхводбуд" ( надалі - Замовник) та філією "Івано-Франківське ДЕУ" ДП "Івано-Франківський облавтодор" (надалі - Виконавець) укладено Договір надання послуг. Згідно умов якого "Замовник" доручає, а "Виконавець" приймає на себе зобов'язання виконувати роботу по ущільненню гравійно-пісчаного та щебеневого покриття котком ДУ - 84 п.1 Договору.

П. 2 Договору встановлено, що оплата "Виконавцеві" проводиться по товарно-транспортних накладних з розрахунку 250 грн. за 1 год. з ПДВ.

Оплата за виконані роботи проводиться "Замовником" два рази в місяць п. 5 Договору.

З матеріалів справи, зокрема з товарно-транспортної накладної за 18-31 липня 2011р., вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином відпрацював котком 80 год. Згідно розрахунку вартості робіт, послуг надано на суму 20 000 грн.

Відповідач в порушення вищезазначених умов Договору, виконав свої зобов'язання по оплаті наданих послуг частково, сплативши 10000грн. Факт сплати підтверджено банківською випискою, копія якої наявна в матеріалах справи.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту часткового невиконання зобов'язання по оплаті наданих послуг, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути приватного підприємства "Шляхводбуд", с. Хомяківка, Тисменицький район, Івано-Франківської області, 77471, код ЄДРПОУ 36083778, р/р № 26004300586 в філії "Івано-Франк. Ощадбанк" в Тисменицькому відділенні ОБ, МФО 336503 на користь дочірнього підприємства "Івано-Франківський "Облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 31790584, р/р 26007000110069 в філії ВАТ " Укрексімбанк" у м. Івано-Франківськ, МФО 336688 - 10000 грн. заборгованості, 1827 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.14

Судді Скапровської І.М

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"