Рішення

від 16.06.2009 по справі 5020-9/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р. справа № 5020-9/309

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс” (99053, м.Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29, корпус 34Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ и К Инвест” (99011, м.Севастополь, вул. Леніна, буд. 13, офіс 16)

про стягнення  27060,60 грн.,

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач - Жукова Євгенія Юріївна, довіреність № 1 від 19.05.2009;

відповідач -  не з'явився;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ и К Инвест” про  стягнення 27060,60 грн., з яких: основний борг –21469, 20 грн., інфляційне відшкодування –4852,04 грн., 3% річних –739,36 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки з виконання робіт за договором підряду.

Ухвалою від 29.04.2009 порушено провадження у справі.

Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 26.05.2009 та 16.06.2009 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних у відповідача судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року між позивачем –ТОВ „Кепітал Форс” (замовник) та відповідачем –ТОВ „АТ и К Инвест” (підрядник) був укладений договір підряду № б/н (далі –Договір) (а.с.8-10).

Предметом Договору є виконання підрядником обробних робіт з своїх матеріалів на об'єкті, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука 29.

Згідно розділу 2 Договору ціна виконаних робіт складає 21469,20 грн.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору замовник перераховує  аванс підряднику у розмірі 100% від договірної ціни. Остаточний розрахунок  здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Підставою для остаточного розрахунку є акти виконаних робіт КБ-2 та КБ-3 з урахуванням  фактичної вартості матеріалів.

Пунктом 4.2.1. Договору встановлено, що підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт протягом двох робочих днів з моменту отримання авансу на свій рахунок.

У відповідності до пункту 4.2.3. Договору підрядник надає акти виконаних робіт не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним.

У розділі 7 Договору встановлено, що виконання робіт здійснюється протягом двох місяців з моменту, який встановлений п.4.2.1. Договору.

Згідно пункту 5.2 Договору за порушення строків виконання робіт замовник має право стягнути з підрядника пеню у розмірі подвійній обліковій ставці НБУ, яка діяла на період, за який платиться пеня, від суми невиконаних робіт за кожен день прострочення. Крім того, підрядник відшкодовує замовнику усі збитки, в тому числі виплати замовником штрафів, неустойок,  пені за договорами з третіми особами у зв'язку з затриманням виконання робіт, на підставі документів замовника, які підтверджують дані виплати.

26.12.2007 позивачем на рахунок відповідача переведена сума авансу у розмірі 21469,20грн., що підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з ВАТ „Ощадбанк Росії” за платіжним дорученням 149 від 26.12.2007(а.с.11). Роботи за Договором відповідачем у встановлений строк виконані не були.

02.09.2008 позивач звернувся до відповідача листом № 45 з вимогою про розірвання Договору та повернення грошових коштів у розмірі 21469,20 грн. до 31.10.2008 (а.с.47).

Таким чином,  строк виконання зобов'язань з повернення коштів настав у відповідача з 31.10.2008.

Листом № 117/1 від 11.11.2008 відповідач визнав заборгованість у розмірі 21469,20грн. та просив  надати відстрочку для погашення заборгованості до 15.12.2008 (а.с.48).

Відповідач після оплати авансу і до теперішнього часу до виконання обробних робіт по вул. Вакуленчука, 29, м. Севастополь не приступив, гроші, які отримані від позивача не повернув у зв'язку з чим у нього склалась заборгованість у розмірі 21469,20 грн.

Позивач нарахував на суму сплаченого авансу збитки від інфляції, 3% річних та звернувся до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 837, 849 Цивільного кодексу України, встановлене, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Дослідивши надані позивачем докази, керуючись вищезазначеними нормами, суд визнає вимоги в частині стягнення сплаченого авансу в розмірі 21469,20 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також, три відсотку річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані за період з 01.03.2008 по 23.04.2009 інфляційні витрати в розмірі 4852,04 грн. та 3% річних в розмірі 739,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобов'язання позивачем визнаний до 31.10.2008, період прострочення виконання зобов'язання починається з 01.11.2008.

Перевіривши розрахунок позивача, суд визнає, що він зроблений за більший ніж потрібно період та стягненню підлягає  інфляційне відшкодування в розмірі 2297,20 грн., виходячи із наступного розрахунку.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ

01.11.2008 - 23.04.200921469.21.1072297.20

Позивач також просить стягнути 3% річних. Відповідно наданому позивачем розрахунку за період з 01.03.2008 по 23.04.2009 сума 3% річних складає 739,36 грн. Як встановлено судом, строк виконання зобов'язання настав тільки 01.11.2008, тому стягненню підлягає  3% річних в розмірі 307,04 грн., виходячи із наступного розрахунку.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

21469.201.11.2008 - 23.04.20091743 %307.04

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 24073,44 грн., з яких: 21469,20 грн. –основний борг,  2297,20  грн. –інфляційне відшкодування,  307,04 грн. –3% річних.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита  та витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,  82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :  

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ и К Инвест” (99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 13, оф. 16, р/р № 2600813809 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 32747765, МФО 324021) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Кепітал Форс” (99053, м. Севастополь, вул.Вакуленчука, 29, корпус 34 Б, р/р № 2600000016411 в СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986, ЄДРПОУ 33765188)  24419,14 грн., з яких: 21469,20 грн. –сплачений аванс, 307,04 грн. –3% річних, 2297,20  грн. –інфляційне відшкодування, витрати по сплаті державного мита в сумі 240,73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В інший частині позовних вимог  ТОВ „Кепітал Форс” відмовити.

Суддя                                                        підпис                                                  С.А. Рибіна

Рішення оформлено згідно вимог

ст. 84 ГПК України

та підписано 22.06.2009

РОЗСИЛКА:

1.          ТОВ„Кепітал-Форс” (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29, корпус 34Б)

2.          ТОВ „АТ і К Инвест” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 13, офіс 16)

                    3.          Справа