Постанова

від 19.08.2014 по справі 808/4646/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 19 серпня 2014 року 14 год. 15 хв.        Справа №  808/4646/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника заявника – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Південного Науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про стягнення коштів за податковим боргом. Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Південного Науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 17052 грн. 69 коп. Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено у встановлений законом строк суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, нарахованого ним самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу від 12.05.2014 №724-25, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання. Ухвалою судді від 21.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. 19.08.2014 заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав письмових заперечень проти позову або ж доказів сплати суми податкового боргу. Керуючись приписами статті 128 та частини 8 статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті. Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку  з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального  технічного засобу  не здійснювалось. За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд ВСТАНОВИВ: Відповідач – Південний Науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії, пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, та перебуває на обліку у Бердянській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 17052 грн. 69 коп., який виник внаслідок несплати ним в повному обсязі, суми зобов'язання, визначеного самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року, поданій до контролюючого органу 13.03.2014 (а.с. 7). В рядку 25, 25.1 платником податків визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного (звітного) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду) та сплачується загального/спеціального фонду державного бюджету, у розмірі 21680 грн. 00 коп. На момент розгляду справи сума податкового боргу становить 17052 грн. 69 коп., оскільки частина суми боргу була сплачена відповідачем, що вбачається зі змісту облікової картки платника податків. За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України,  такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога від 12.05.2014 №724-25 отримана уповноваженою особою відповідача 20.05.2014, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цієї податкової вимоги (а.с. 18). В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Подання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Південного Науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю. Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Південний Науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії (код ЄДРПОУ 00472265; місцезнаходження: індекс 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Горького, будинок №45) на користь Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 17052 (сімнадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп. Постанову суду звернути до негайного виконання.            Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                            К.М. Недашківська