Постанова

від 14.08.2014 по справі 819/1396/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1396/14-a

"14" серпня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання Сердюку А.Г.,

за участю: прокурора Невлад А.В., представника позивача Чудик Р.Я.,

представника відповідача Плеш З.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (надалі відповідач, ДП "2 ремонтний завод засобів зв'язку") про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 10.07.2014 заборгованість відповідача по сплаті податків і зборів становить 573604,85 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою заборгованості станом на час розгляду справи. Просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 436235,10 грн.

Відповідач подав заяву в якій визнав наявність узгодженої податкової заборгованості в сумі 436235,10 грн. та щодо її стягнення не заперечив. Крім цього, у вказаній заяві просив розстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб становить 436235,10 грн.

Заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості, відомостями картки обліку, податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями та актами перевірки.

Податкові зобов'язання відповідача є узгодженими.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, визнані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо прохання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити, що враховуючи положення ст.263 КАС України, з відповідною заявою відповідач може звернутись до суду лише після набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 136, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (і.к.24969510) на користь держави в особі Козівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Тернопільській області (і.к.38332317) заборгованість по сплаті податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 436235,10 грн. (чотириста тридцять шість тисяч двісті тридцять п'ять гривень десять копійок) з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 19 серпня 2014 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.