Рішення

від 01.07.2009 по справі 54/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/87-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р.                                                            Справа № 54/87-09

вх. № 3429/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Марченко І.М., дов. від 11.10.2008 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВПМ", м. Донецьк  

до  ЗАТ "Ізюмська пивоварена компанія", м. Ізюм  

про стягнення 4500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ЗАТ "Ізюмська пивоварена компанія" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за усною домовленістю між сторонами, на виконання якої позивачем було поставлено товар на підставі видаткової накладної  № 2525 від 07.10.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 4500,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Черленяка М.І. від 15.06.2009 року строк розгляду справи № 54/87-09 продовжено на один місяць до "29" липня 2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 01.07.2009р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх. 17346) з документами в їх обґрунтування, які судом залучаються до матеріалів справи.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 25 травня 2009 року, 15 червня 2009 року були направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 64303, Харківський район, м. Ізюм, вул. Калініна, 12.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.06.2009р. місцезнаходженням відповідача є: 64300, Харківський район, м. Ізюм, вул. Калініна, 12.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання  сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем  на адресу відповідача було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною № 2525 від 07.10.2008 р., на загальну суму 7029,25 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯОУ № 459013 від 07.10.2008 року., але оплату вартості поставленого товару у повному обсязі не здійснив.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у  зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу ЗАТ "Ізюмська пивоварена компанія" позивачем було направлено претензію № 54 від 20 березня 2009 року про сплати суми заборгованості у розмірі 4500,00 грн. у добровільному порядку.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Матеріали справи свідчать про те, відповідачем перераховано на рахунок позивача за поставлений товар лише 2529,25 грн., що підтверджується копіями платіжного доручення № 1882 AU010 від 30.10.2008 року та платіжного доручення № 2067 CG10 від 16.12.2008 року, залученим до матеріалів справи.

Таким чином, на час розгляду справа заборгованість відповідача перед позивачем складає 4500,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання  відповідачем суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 4500,00 грн.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Калініна, 12, п/р 26004040581700 в АКІБ «УкрСибБанк», м. Харків, МФО 351005, код 00383047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПМ" (83007, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, р/р 26007198018131 в Донбаському відділенні ВАТ "Кредитпромбанк" м. Донецьк, МФО 335593, код 31365676) 4500,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 03 липня 2009 року.