Рішення

від 24.06.2009 по справі 28/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.09                                                                                        Справа №  28/199/09

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро –Консалдінг –Груп», м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізької виробничої асоціації по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос», м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

05.05.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з Запорізької виробничої асоціації по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос»19495грн.28коп. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2009р. порушено провадження у справі №28/199/09, судове засідання призначено на 03.06.09р.

З метою надання додаткових доказів та в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 24.06.2009р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/2423 від 22.05.09 адреса Запорізької виробничої асоціації по агрохімічному обслуговуванню сільськогосподарського господарства «Агрос»- 69054, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 152. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.03.2007р. між ТОВ «Агро-Консалтінг-Груп»та Запорізькою виробничою асоціацією по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос»було укладено договір оренди №5/07.

На виконання умов договору оренди №5/07 від 01.03.2007р. (із змінами внесеними додатковою угодою до договору №2 від 01.07.07р.) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме, нежиле приміщення площею 43,6кв.м., яке складається з приміщень: №131 –10,8кв.м.; №132 –10,9 кв.м.; №133 –21,9кв.м., розташоване на першому поверсі в окремо розташованій будівлі, яка розміщена за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 152 «в».

Пунктом 10.1 договору оренди (зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 21.06.2007р.) сторони узгодили, що строк дії договору до 30.06.2008р.

Листами №32 від 23.05.2008р., №46 від 26.06.2008р. позивач у відповідності до норм чинного законодавства повідомив відповідача про припинення дії договору оренди з 30.06.2008р.

Приписами ст. 785 ЦК України встановлені правові наслідки припинення дії договору оренди.

Пунктом 10.4 договору сторони визначили, що у разі припинення дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно у строки та в порядку, визначеному у розділі 2 цього договору.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що у разі припинення дії цього договору орендар зобов'язаний повернути майно орендодавцю та підписати Акт приймання-передачі не пізніше наступного робочого дня від дати припинення дії цього договору.

Враховуючи, що строк дії договору припинився 30.06.2008р., відповідач повинен був 01.07.2008р. повернути майно орендодавцю, в той же час як свідчить наданий до суду Акт приймання-передачі майна, майно було передано орендодавцю лише 12.11.2008р.  

Частиною 2 ст.785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно із розрахунком позивача розмір неустойки, яку відповідач повинен сплати за неповернення орендованого майна у встановлені договором строки складає 19495грн.28коп. за період прострочення з липня 2008р. по листопад 2008р.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір вини з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.785 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Запорізької виробничої асоціації по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрос»(69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 152; 69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 152 «в», код ЄДРПОУ 04859914, р/р 26006976712069 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро –Консалтінг –Груп»(69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 152 «в», код ЄДРПОУ 31398324, р/р 26003050190001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313623) 19495(дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять)грн.28коп. неустойки, 194(сто дев'яносто чотири)грн.95коп. державного мита та 312(триста дванадцять)грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 25 червня 2009р.