Постанова

від 21.08.2014 по справі 820/13995/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р. № 820/13995/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення № 08-01-57.02/3234-ПН від 25.06.2014 року у період з 01.07.2014 року по 14.07.2014 року співробітниками позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" (а.с. 11).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 08-02-07/51 від 09.07.2014 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства , а саме:

- на підприємстві розроблені, але не затвердженні навчальні плани та програми для проведення спеціального навчання з питань охорони праці з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов'язків працівників, що є порушенням вимог: - п. 4.3.10 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (далі НПАОП 0.00-4.12-05);

- не проведена атестація робочих місць (токар, зварювальник та ін.) на відповідальність нормативним актом з охорони праці, що є порушенням вимог: - Постанова КМУ №442 від 05.08.1992 року;

- не надані необхідні документи згідно п.8.7.3 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, а саме: журнал обліку електроінструменту, медичний висновок про дозвіл на право роботи електротехнічних працівників в електроустановках, однолінійна схема електроустановок, план протиаварійних тренувань, журнал обліку протиаварійних і протипожежних тренувань, оперативний журнал, журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж, журнал обліку захисних засобів, журнал реєстрації протоколів випробування засобів захисту і інструменту з ізолювальними ручками, переносних світильників, знижувальних трансформаторів, журнал випробувань засобів захисту із діелектричних матеріалів, та інше, що є порушення вимог, п.8.7.3 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за №93/2533. затверджено Наказ Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 N 4. ( далі НПАОП 15.4-1.06-97);

- не забезпечено постійної надійності роботи пристроїв блискавкозахисту, не проведено вимірювання опір заземлювачів блискавкозахисту, що є порушення вимог -п.9.3.2, 9.3.4, 9.3.6 "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008;

- не проведена перевірка вимірювання опору ізоляції електроінструменту, затисно-вимикальних пристроїв та кабелів подовжувачів (1 раз в 6 місяців), що є порушенням вимог: - п.4.7.24 НПАОП 15.4-1.06-97;

- не пройшов іспити контур заземлення на опір ізоляції, що є порушенням вимог: - п.7.6.36 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджено наказ Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 року № 4. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (далі НПАОП.0.00-1.21-98);

- перевірка манометрів, які встановлені на кисневому редукторі, з їх опломбуванням або клеймуванням не проводиться один раз у 12 місяців, чим порушено: - ті. 5.3.11 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (далі НПАОП 0.00-1.59-87);

- працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи не проходять навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим, від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварій, що є порушенням вимог: - п.3.1 та п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

- відсутні плани роботи та графіки обстежень підприємства, службою охорони праці, чим порушено: - п.5.1 Типового положення про службу охорони праці;

- на електрозварювальному трансформаторі: - відсутні інвентарні номера, - дати наступного вимірювання опору ізоляції, - належність до цеху, чим порушено: - пор. п.8.2.3 Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, (далі ДНАОП 1.1.10-1.04-01);

- балони зберігаються без накрученихзахисних ковпаків, чим порушено: - п. 10.1.40 НПАОП 0.00-1.59-87;

- у відповідального за електрогосподарство (ОСОБА_1) відсутня група допуску з електробезпеки, чим порушено: - п.1.3.1. ПБЕУС, п.5.1.3. НПАОП.0.00-1.21-98;

- відсутній наказ про створення комісії для перевірки знань працівників з питань охорони праці, що є порушення вимог: - п.3.10 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05;

- пожежні щити не доукомплектовані згідно табелю: - 3-ри вогнегасника,- 1-н ящик з піском ( 0.5, 1.0, або 3.0 куб. м., але не менше 0.1 куб. м.) укомплектований савковою лопатою, - 1-е покривало, 3-ри гаки, 2-і лопати, 2-а лома, 2-і сокири, 1-а бочка з водою місткістю 0.2 кв.м (на разі відсутності водогону), 1-е відро місткістю 0.008куб.м., чим порушено: - п. 3.8. та п. З.10. "Правил пожежної безпеки в Україні" затв. наказом МНС України від 19.10.2004 року №126, зареєстровані в Мінюсті 04.11.2004 р. за № 1410/10009 та роз ІІ п. 2.17 НПАОП 01.0-1.01 -12;

- дозволяється експлуатація столу для проведення електрозварювальних робіт без заземлення, чим порушено: - п. 8.2.19 Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями ( далі НПАОП 1.1.10-1.04-01);

- не розроблені комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці, чим порушено: - абзац третій частини другої статті 13 ЗУ, - статті 25, 27, 28 ЗУ, - п.З.1. Типового положення про службу охорони праці;

- посадова особа не пройшла навчання, у встановленому порядку, як особа відповідальна за технічно-справний стан та безпечну дію посудин, що працюють під тиском,чим порушено: - п.7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87;

- робітники не пройшли навчання. у встановленому порядку, як особи що мають право експлуатувати посудини, що працюють підтиском, чим порушено: - п. 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87;

- перевірка манометрів, які встановлені на повірезбірниках МТП-160 за №№ 4437, 70045, 4392, 4435, з їх опломбуванням або клеймуванням не проводиться один раз у 12 місяців, чим порушено: - п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87;

- перевірка манометрів, які встановлені на повітряних компресорах ЗКМ-1У (без номерів) в кількості 3 одиниць, з їх опломбуванням або клеймуванням не проводиться один раз у 12 місяців, чим порушено: - п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87;

- не проведене технічне опосвідчення повітрозбірникам (2 одиниці) МТП-160, як посудині, яка працює під піском, що є порушенням вимог: -п.6.3. НПАОП 0.00-1.59-87;

- новоприйняті на підприємство працівники після первинного інструктажу на робочому місці, до початку самостійної роботи не пройшли стажування протягом 2-15 змін що є порушенням вимог: - п.7.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

- допуск персоналу до самостійного обслуговування посудин, що працюють під тиском та балонів не оформлений наказом або розпорядженням по підприємству, чим порушено: - п.7.2.5 НПАОП 0.00-1.59-87;

- не рідше одного разу в 6 місяців власник посудини не проводить додаткову перевірку робочих манометрів контрольним манометром, чим порушено: - п. 5.3.11 НПАОН 0.00 1.59-87;

- відсутній журнал контрольних перевірок манометрів чим порушено: - п. 5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87;

- система управління охороною праці не впроваджена та не функціонує, чим порушено: - частина друга ст. 13 Закону України "Про охорону праці" (далі ЗУОП);

- на підприємстві не створена служба охорони праці, відсутні інженер з охорони праці, чим порушено: - п. 1.1 Типового положення про службу охорони праці;

- відсутня схема безпечного руху машин по території підприємства, чим порушено: - розділ 13 п.1.8 Правил охорони праці на автомобільному транспорті НПАОП 0.00-1.62-12;

- на робочих місцях не вивішені інструкції по охороні праці, в яких мають бути вказані вимоги по безпечному виконанню робіт, чим порушено: - п.4.1.2 Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями НПАОП 0.00-1.30-01;

- з електриками підприємства на робочому місці, не проводиться повторний інструктаж з охорони праці, чим порушено: - п.6.5 НПАОП 0.00-4.12-05;

- електрошафа СП-21 відкрита, є прямий доступ до струмоведучих частин, відсутні пояснюючі надписи, доступ до електрошафи захаращений сміттям та відходами виробництва, чим порушено: - п.2.2.18. НПАОП.0.00-1.21-98;

- на основі типового положення з урахуванням специфіки виробництва та вимог державних міжгалузевих і галузевих нормативних актів про охорону праці не розроблено "Положення підприємства про навчання з питань охорони праці.", чим порушено: - п.3.2. НПАОП 0.00-4.12-05;

- на основі типового положення про службу охорони прані не розроблене Положення про службу охорони праці підприємства з урахуванням специфіки виробництва, чим порушено: - п. 1.2.Типового положення про службу охорони праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закону № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які, відповідно до законодавства, використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

Згідно з частини 1 статті 6 Закону України № 2694, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до статті 13 Закону України № 2694, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до статті 1 Закону України № 877 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України № 877-V (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 р. (далі - Положення № 408/2011) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення, до основних завдань Держгірпромнагляду України належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення № 408/2011 передбачено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Згідно з пунктом 6 Положення № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Процедура проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826).

Пунктом 2.25 зазначеного Положення визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Відповідно до пункту 2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 5 статті 4 Закону України № 877-V (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України № 877-V (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що проведеною позивачем перевіркою встановлено факт експлуатації відповідачем посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа - два повітрезбірника МТП-160 (без номерів), встановлені біля повітряної компресорної, з порушеннями правил, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський хлібокомбінат "Кулиничі" код ЄДРПОУ 37714687, розташованого за адресою: 64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Київська, б. 89, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткавання підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа - два повітрозбірника МТП - 160 (без номерів), встановленні біля повітряних компресорної у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Лук`яненко