Рішення

від 02.07.2009 по справі 53/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р.                                                            Справа № 53/126-09

вх. № 3551/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шароградська Л.В., за дов.

 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД"  

до  ТОВ "Харківбудматеріал", м. Харків  

про стягнення 34544,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 353/У-429-08 від 10.10.2008 року на надання послуг по подачі бетону на відстань в сумі 34544,98 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

10 жовтня 2008 року між Позивачем ТОВ «МСБУД» та Відповідачем ТОВ «ХАРКІВБУДМАТЕРІАЛ» був укладений Договір на надання послуг по подачі бетону на відстань № 353/У-429-08 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1. Договору, Позивач зобов'язався надати Відповідачеві в установленому Договором порядку послуги по подачі бетону на відстань за допомогою бетононасосу «МЕСВО», а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити надані Позивачем послуги в строк та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов'язався здійснити розрахунок за фактично надані послуги на протязі чотирьох днів після підписання Акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін після надання послуг у відповідності з договором (п. 2.9.2 вказаного Договору).

В період з жовтня по листопад 2008 року Позивачем було надано відповідачеві послуги на суму 25 470,00 гривень, що сторони засвідчили шляхом підписання актів здачі-приймання наданих послуг.

Дані послуги відповідачем були оплачені частково - в розмірі 19 900,00, що підтверджується банківськими виписками. Іншу частину наданих Позивачем послуг вартістю 5 570,00 грн. відповідач не оплатив, чим не виконав свої зобов'язання згідно з п. 2.9.2 вказаного Договору.

Таким чином, розмір основного боргу Відповідача становить 5 570,00 грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання, чим порушив вимоги ст. 525 Цивільного кодексу України, згідно якої одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 5570,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.7. Договору передбачено, що за порушення умов і термінів оплат, передбачених Договором, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми неоплаченої вартості наданих послуг, за кожний день затримки оплати.

Таким чином, загальна сума пені, яку зобов'язаний сплатити відповідач складає 630,20 грн.

Враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 630,20 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 78,48 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України: сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Керуючись положеннями Господарського кодексу України, позивач та відповідач заздалегідь погодили розмір збитків в п. 7.3. Договору на надання послуг по подачі бетону на відстань № 353/У-429-08 від 10 жовтня 2008 року, у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язань, а саме: за порушення термінів оплат понад 10 днів Замовник зобов'язується відшкодувати Виконавцю збитки в розмірі дев'яти відсотків від вартості послуг, оплата яких прострочена, за кожні 3 дні прострочення.

Тому, зважаючи на те, що акт здачі-прийняття наданих послуг сторонами було підписано 05 листопада 2008 року, однак надані послуги повністю не оплачені, і на дату подання позову строк прострочення склав понад 10 днів, на підставі п.7.3. Договору та ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України, Відповідач повинен відшкодувати Позивачу збитки в розмірі 28 266,30 грн.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення збитків в сумі 28 266,30 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВБУДМАТЕРІАЛ» (61003, м. Харків, Червонозаводський р-н, вул. Кооперативна, 18/20 р/р 2600906400270 в АКБ «ПРАВЕКС БАНК» м. Харків, МФО 321983, код ЄДРПОУ 31343186, № свідоцтва 29874005, ІПН 313431820389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД" (03680 м. Київ, вул. Святошинська, 34, р/р 26005024750200 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21555958) основну суму боргу 5 570,00 гривень, пеню в розмірі 630,20 гривень, збитки в сумі 28 266,30 гривень, 3% річних в сумі 78,48 гривень, 345,45 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03.07.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.