Рішення

від 11.06.2009 по справі 48/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/284

11.06.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алай-Буд»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»

Простягнення 43884,23 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаШульєва Т.Л.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 43884,23 грн. за договором про проведення реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення МАУП від 06.01.07р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про проведення реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення МАУП від 06.01.07р., відповідно до якого Позивач виконав роботи по проведенню реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення Відповідача, а Відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми.

Ухвалою від 12.05.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.  

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва №01-1/812 від 20.05.09р. справу передано на розгляд судді Власову Ю.Л. у зв`язку з призначенням Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 28.05.09р. розгляд справи був відкладений на 11.06.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

          06.01.07р. між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівар-А»був укладений договір про проведення реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення МАУП від 06.01.07р., відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати повний обсяг робіт по реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення Відповідача, згіднор розробленого проекту та діючих нормативних документів, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору вартість робіт за даним договором (згідно з протоколом договірної ціни) 590000,00 грн.

Додатковими угодами №2, 3, 4 до договору №б/н від 06.01.07р. сторони погодили, що Відповідач доручає, а ТОВ «Рівар-А»приймає на себе зобов'язання виконати роботи по улаштуванню санвузла на другому поверсі будівлі під літерою «Ю'»за адресою пр. Червонозоряний, 119, роботи по улаштуванню звукоізоляції студії у вказаній будівлі, роботи по вертикальному вирівнюванню фасаду у зазначеній будівлі. Вартість робіт згідно з цими угодами становить 148729,20 грн.

Згідно з п.4.1. цього договору Відповідач щомісячно здійснює платежі до 10 числа поточного місяця згідно актів виконаних робіт та графіка фінансування робіт (додаток №2).

Відповідно до п.4.2. цього договору акт виконаних робіт готує Позивач і передає для підписання уповноваженому представнику Відповідача. Відповідач протягом 3 банківських днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактичног виконаних обсягів робіт.

Відповідно до п.1.2. статуту Позивача, зареєстрованого 22.07.08р., Позивач змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівар-А», зареєстрованого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області від 07.09.95р. за №13391200000002402 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алай-Буд».

На виконання умов укладеного договору Позивач виконав, а Відповідач прийняв роботи по проведенню реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення Відповідача на загальну суму 738668,40 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, залученими до матеріалів справи.

Відповідач частково оплатив дані роботи в сумі 694784,17 грн., що підтверджується банківськими виписками, залученими до матеріалів справи.

На час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 43884,23 грн.

26.03.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату боргу №26/03-2 оплатити заборгованість в сумі 43884,23 грн.

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за виконані роботи у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівар-А»був укладений договір про проведення реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення МАУП від 06.01.07р., відповідно до якого Позивач зобов'язався виконати повний обсяг робіт по реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення Відповідача, згіднор розробленого проекту та діючих нормативних документів, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, викладених в договорі.

Як встановлено судом, згідно з п.4.1. цього договору Відповідач щомісячно здійснює платежі до 10 числа поточного місяця згідно актів виконаних робіт та графіка фінансування робіт (додаток №2).

Як встановлено судом, Позивач виконав Відповідачу роботи по реконструкції приміщень матеріального складу під літерою «Ю'», що знаходиться за адресою: пр. Червонозоряний, 119 під адміністративні приміщення на загальну суму 738668,40 грн., проте Відповідач оплатив поставлений товар частково в сумі 694784,17 грн. Таким чином, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 43884,23 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 43884,23 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міжрегіональна академія управління персоналом»(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2; код 00127522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай-Буд» (юридична адреса: 08161, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вул. Ватутіна, 36; фактична адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 9; код 23574264) основний борг в сумі 43884 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., державне мито в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.06