Ухвала
від 20.08.2014 по справі 826/12997/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ В/800/3777/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А. Суддів: Блажівської Н.Є. Вербицької О.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 у справі № 826/12997/13-а (№К/800/6638/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальтернатива"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецекспертгруп"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальтернатива" задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд хвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198, ст. 201 та пп. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі № К/800/21949/13, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А. Судді (підпис)Блажівська Н.Є. (підпис)підписВербицька О.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписМуравйов О.В.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення20.08.2014
Оприлюднено22.08.2014
Номер документу40218980
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12997/13-а

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 12.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 20.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 12.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 10.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Постанова від 28.01.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 04.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Постанова від 04.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 17.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 15.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні