Рішення

від 24.06.2009 по справі 45/150-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/150-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р.                                                            Справа № 45/150-09

вх. № 3648/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Завойська Т.В., доручення від 08.01.2009 року

відповідач - Приходько З.Г., доручення від 07.04.2009 року   

розглянувши справу за позовом ТОВ "СЕА Електронікс", м. Київ  

до  ДП "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків  

про стягнення 25618,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальний розмір судових витрат в сумі 256118,00 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача умов укладеної між сторонами мирової угоди від 30.07.2008 року та затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2008 року по справі № 47/149-08. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 13 травня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 08 червня 2009 року о 10:10 год.

Враховуючи те, що 08 травня 2009 року є святковим днем, суд, ухвалою від 22 травня 2009 року виправив описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 13 травня 2009 року по справі № 45/150-09 та призначив розгляд справи на 09 червня 2009 року о 10:10.

29 травня 2009 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 5489 від 29.05.2009 року), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір судових витрат в сумі 25618,00 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання 09 червня 2009 року позивач не з'явився, витребувані судом докази по справі не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, проте у відзиві на позов (вх. № 6021 від 05.06.2009 року) проти позову заперечує, посилаючись на рішення господарського суду від 01.04.2009 року по справі № 05/242-08, яким позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до приписів  ст. 22 ГПК України, прийняв її до розгляду ухвалою суду від 09 червня 2009 року.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 24 червня 2009 року об 11:30.

17 червня 2009 року через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, які залучені судом до матеріалів справи.

24 червня 2009 року від позивача надійшла заява до якої було додано рішення у справі № 05/242-08 від 01 квітня 2008 року.

Позивач в засіданні суду 24 червня 2009 року підтримав позов з врахуванням уточнень та подані пояснення із заявою.

Відповідач в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Рішенням  господарського суду Харківської області по справ № 05/242-08 від 01 квітня 2008 року було встановлено, що позовні вимоги позивача (згідно до змін та збільшення позовних вимог позивач просив стягнути на виконання мирової угоди від 20.08.08 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 47/149-08, з відповідача на свою користь борг в сумі 3209437,76 грн., інфляційні нараховані за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 року в сумі 346147,68 грн., 3% річних за період з 01.08.08 р. по 31.03.09 р. в сумі 51435,23 грн., а всього 3607020,67 грн. та судові витрати: держмито в загальній сумі 51085 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму - 236 грн.) є  обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню, але частково. Судом відмовлено позивачу в частині стягнення з відповідача державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. за мировою угодою, затвердженою господарським судом 20.08.08 р. по справі № 47/149-08, з тих підстав, що  в мировій угоді, затвердженій ухвалою господарського суду від 20.08.08 р. по справі № 47/149-08, відсутній строк сплати відповідачем державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а позивач не надав доказів звернення до відповідача з вимогою про їх оплату, в порядку ч. 2 ст. 530 ГПК України, до подачі позову у господарський суд.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи № 45/150-09, 05 грудня 2008 року позивачем  було направлено на адресу відповідача вимогу за № 1017 та в порядку ст. 530 ЦК України, одержання якої підтверджено  поштовим повідомленням з відміткою відповідача про одержання.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно  до  ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись  ст. ст. 124, 129  Конституції України,   ст. ст.  1, 4, 12, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський  приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99 (в тому числі з п/р № 26009961052993 в філії ЗАТ „ПУМБ” м. Харкова, МФО 350385, код ЄДРПОУ 1431550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс", 02094,               м. Київ, вул. Краківська, 36/10 (п/р № 26004012233761 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 380333, код ЄДРПОУ 32611674)  25500,00 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на виконання мирової угоди від 20 серпня 2008 року, а також  256,18 грн. державного мита та 118,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.

Рішення підписано 26 червня 2009 року

Справа № 45/150-09