Рішення

від 15.06.2009 по справі 22/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/199/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09                                                                                        Справа №  22/199/09

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом   Оптово-торговельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств   (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 107)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8)

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з  орендованого нежитлового приміщення

Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача –Склярук А.С., довір.№ 54 від 11.06.2009 року, Порох В.С., довір. № 53 від 11.06.2009 року;  

від відповідача  –не з'явився

             СУТНІСТЬ СПОРУ:

    Заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, площею 71 кв.м, в м.Запоріжжі, по вул.Східна,8, яке належить на праві власності Оптово-торговельній конторі Запорізької обласної спілки споживчих товариств, шляхом виселення з цієї площі ТОВ “Запоріжпромобладнання”.

    Ухвалою від 12.05.2009 року порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 15.06.2009 року.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

    В матеріалах справи № 22/199/09 міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання”  зареєстровано за адресою: 69050, м. Запоріжжя вул. Східна, 8, яка співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.

   Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала від 12.05.2009 року, спрямована на адресу відповідача була повернута до господарського суду із відміткою пошти: «За зазначеною адресою організація не значиться».

  Проте, у відповідності із діючим господарським процесуальним законодавством України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи № 22/199/09.

  У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, обґрунтовує їх ст.ст. 1,5,12,15, ч.3 ст.225, ч.2 ст.291 ГК України, ст.ст. 525, 530, ст.663, п.5 ст.762, п.1 ст.782, ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України.

  Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

   Згідно зі ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

  Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від  виконання вимог суду, викладених в   ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

  Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

 За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

 У судовому засіданні 15.06.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85  ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

                                                    ВСТАНОВИВ:

     01.07.2008 року між Оптово-торговельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (далі-орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н (далі-договір).

    У відповідності із п.1.1 договору орендодавець здав орендареві нежитлове приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8, загальною площею 71 кв.м.

    Згідно з актом про передачу в оренду нежитлового приміщення від 01.07.2008 року  Оптово-торговельна контора Запорізької обласної спілки споживчих товариств передала в оренду, орендар за договором прийняв в оренду нежитлове приміщення, площею 71 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8.  

        У відповідності із п.9.1 договору останній укладений на строк з 01.07.2008 року до 31.09.2008 року.

    Додатковою угодою від 01.10.2008 року до договору оренди нежитлового приміщення  внесено зміни до п.9.1 договору, в якому зазначено, що строк дії договору оренди від 01.07.2008 року  нежитлового приміщення по вул.Східна,8, продовжено до 31.12.2008 року.

     Згідно з п.9.2 договору за погодженням сторін договір може бути пролонгований на новий строк. Пунктом 9.3 договору визначено, що договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін або за спливом строку договору.Сторонами не було погоджено пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення.

    Таким чином, договір оренди   нежитлового приміщення від   01.07.2008 року припинив свою дію з 01.01.2009 року у зв'язку із спливом строку, на який його було укладено.

    Згідно із ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була

одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

        У відповідності із п.4.4 договору у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві за актом передачі орендоване майно  в належному стані протягом трьох днів.

        Слід зазначити, що позивач направляв на адресу відповідача претензії № 114 від 26.12.2008 року, № 6 від 28.01.2009 року із вимогою до ТОВ “Запоріжпромобладнання” сплатити заборгованість із орендної плати та звільнити орендоване приміщення. Проте, зазначені претензії позивача залишені відповідачем без відповіді. При цьому матеріали справи не містять доказів передачі орендарем орендодавцеві нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8, загальною площею 71 кв.м, по закінченню терміну дії відповідного  договору оренди. Тобто, відповідач неправомірно, без будь-яких правових підстав продовжує користуватися майном, що було орендовано за договором від  01.07.2008 року .

         Господарським судом встановлено, що згідно із свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 18.08.2006 року   Оптово-торговельна контора Запорізької обласної спілки споживчих товариств є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8.

        Згідно із ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

       У відповідності із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його  здійсненні.

       Згідно із ст.391 Цивільного кодексу України власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

       За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та зобов'язати ТОВ “Запоріжпромобладнання” усунути перешкоди в користуванні  Оптово-торговельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств нерухомим майном-нежитловим приміщенням, площею 71 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8, шляхом виселення відповідача з вказаного нежитлового приміщення.  

          Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»сплачене  державне  мито  підлягає  поверненню  частково  або повністю у випадках  внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено  чинним законодавством. Вказаним Декретом КМУ за звернення до господарського суду із позовом немайнового характеру передбачена  сплата позивачем   державного мита у сумі 85 грн.   При цьому  Оптово-торговельною конторою Запорізької обласної спілки споживчих товариств за звернення до суду із позовом, що розглядається, було сплачено державне мито у сумі 180 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 22.04.2009 року, тобто у більшому розмірі , ніж передачено чинним законодавством. За таких обставин суд вважає за необхідне видати Оптово-торговельній конторі Запорізької обласної спілки споживчих товариств довідку на повернення із Державного бюджету України  зайво сплаченого державного мита у сумі 95 грн. 09 коп.

                 Згідно із  ст.ст. 44,49 ГПК України на відповідача слід покласти  судові витрати.                 

    Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

           1.Позов задовольнити.

           2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, б.8, код ЄДРПОУ 33528603) з нежитлового приміщення, площею 71 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Східна,8,  на користь Оптово-торговельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств  (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,  107, код ЄДРПОУ 01752096).  Видати наказ.

     3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжпромобладнання” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, б.8,  р/р №  26000141022 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 33528603) на  користь    Оптово-торговельної контори Запорізької обласної спілки споживчих товариств  (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,  107, р/р № 2600330012833  в ЗОФ АКБ  “Укрсоцбанк”,  МФО 313010, код ЄДРПОУ 01752096)   85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

           4.Видати Оптово-торговельній конторі Запорізької обласної спілки споживчих товариств довідку на повернення із Державного бюджету України  зайво сплаченого державного мита у сумі 95 грн. 09 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення  десятиденного  строку  з дня  його  підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.06.2009р.

        Суддя                                                                                                             Ю.О. Скиданова