Постанова

від 18.06.2009 по справі 3/25/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/25/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р. Справа № 3/25/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                  Жукової А.М.

суддів:                                    Величко Т.А.

                                                   Бойко Л.І.,

при секретарі: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  

ТОВ "Укррос-транс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2009 р.

у справі №3/25/09

за позовом  ТОВ "Укррос-транс"                

до  ТОВ "Юрімекс НК";           

про стягнення 37078,46 грн.

встановив:

          22.12.08р. ТОВ "Укррос-транс" звернулось з позовом до ТОВ "Юрімекс" про стягнення заборгованості 37078,46 грн.  за договором  від 22.02.2006р. №60222-2-1, пені 278,41 грн., річних -51,91 грн.

          Провадження по справі порушено 26.01.2009р. та справу призначено  на 03.03.09р. про що прийнято ухвалу та зобов'язано  позивача надати суду копію довідки про включення в ЄДПОУ; документальні  докази виконання умов п.1.4 договору суборенди; додатки до договору від 22.02.06р. та  попередній договір оренди; документальні  докази часткової оплати відповідачем боргу.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.09р. позовна заява ТОВ "Укррос-Транс" залишена без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

          Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що перелік підстав залишення позову без розгляду, викладений у ст.81 ГПК України, є вичерпний і розширеному  тлумаченню не підлягає.

          Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України місцевий суд не врахував, що застосування пункту 5 цієї статті можливе за наявності  таких підстав:

- додаткові докази (документи) чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребуванні документи або не направив свого представника в засідання суду без поважних причин.

          Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд мав з'ясувати причини невиконання  його вимог позивачем і об'єктивно  оцінити їх поважність.

          Заявляючи позов, предметом якого є розрахунки, позивачем надано відповідні докази на підтвердження заборгованості відповідача:

-договір суборенди №60222-2-1 від 22.02.06р. (а.с.37);

- доповнення №1 від 25.04.07р. до договору суборенди від 22.06.06р. (а.с.37);

- акти прийому-передачі до договору суборенди (а.с.12-17);

- акти виконаних робіт (послуг) підписаних представниками сторін (а.с.18-28);

- вимога про проведення розрахунку (а.с.33).

          Витребувані судом докази про включення позивача до ЄДРПОУ із зазначенням керівника юридичної особи та юридичної адреси станом на час порушення справи; докази виконання п.1.4 договору (яким передбачено регіон маршрутів Україна- держави СНД і ЄС), додатки  до договору (які є у справі) та попередній договір оренди, а також  докази часткової оплати відповідачем боргу не є беззаперечними.

          Крім того, клопотанням від 09.02.09р. представник позивача просив відкласти  розгляд справи на 23.03.09р. у зв'язку із поважною причиною  - здача державних іспитів. (а.с.42-44).

          Відповідно до ст.69 ГПК України - строк вирішення господарського спору  встановлюється у 2 місяці від дня одержання позовної заяви.

          Позовну заяву одержано судом 19.01.2009р., отже, строк для вирішення  спору спливав 19.03.09р., проте, в установленому порядку строк розгляду справи судом може бути продовжено на один місяць.

          Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає  в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

          Висновок місцевого суду про неявку представника без поважних причин є безпідставним, а оскаржувана ухвала такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 106 ГПК України,

суд постановив:

          Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 3.03.2009р. у справі №3/25/09 - скасувати.

          Справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

          Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку  протягом місяця до ВГСУ.  

          Головуючий суддя                                                            А.М. Жукова

          Судді                                                                                Т.А. Величко

                                                                                          Л.І. Бойко