Рішення

від 30.06.2009 по справі 34/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09р.

Справа № 34/171-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСИС-Україна", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 5 195,26 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Алексеєнко Д.Г., предст., дов. б/н від 09.06.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСИС-Україна" заборгованості за договором № 163/ПМиПНР-06 від 05.11.2006р.: суму основного боргу в розмірі 4 127,76 грн., інфляційні збитки - 928,74 грн. та 3% річних - 138,76 грн., всього 5 195,26 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.06.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                         В С Т А Н О В И В :

05.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №163/ПМиПНР-06.

Відповідно до п. 2.1. договору, позивач взяв на себе зобов'язання своїми силами з використанням своїх матеріалів виконати на об'єкті відповідача та за його завданням комплекс робіт по поставці обладнання системи пожежної сигналізації в комплектності і за цінами погодженими в додатку №1 до договору і зафіксованими в додатку №2 до договору та комплекс робіт по монтажу, пуску та наладці обладнання в об'ємах та за цінами погодженими в додатку №1 до договору і зафіксованими в кошторисному розрахунку (додаток №3-№6 до договору), а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи за погодженими на умовах договору специфікації та кошторисними розрахункам.

Позивач виконав  свої зобов'язання в повному обсязі-поставив обладнання та здійснив комплекс робіт по монтажу, пуску та наладці обладнання на загальну суму 10 185,60 грн., про що свідчать наступні документи:

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. (типова форма №КБ-3;

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. (типова форма №КБ-2в);

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. (типова форма №КБ-3;

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. (типова форма №КБ-2в);

- акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. (типова форма №КБ-2в);

Відповідно до умов п. 4.3. договору, відповідач повинен був здійснити авансовий платіж в розмірі 100% погодженої вартості матеріалів та 30% погодженої вартості робіт по монтажу та пусконалагоджувальних робіт, що становить 6 057,84 грн., а за умовами п. 4.4. договору, оплату 70% вартості монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що залишились, відповідач повинен був здійснювати протягом п'яти банківських днів після підписання довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) та актів виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) за поточний місяць.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач сплатив 12.01.2007р. лише авансовий платіж в розмірі 6 057,84 грн., а оплату 70% вартості монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 4 127,76 грн., яку відповідач зобов'язаний був провести до 07.03.2008р. включно, до теперішнього часу не провів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті за виконані роботи на суму 4 127,76 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 4 127,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути  річні у розмірі  138,76 грн. з 08.03.2007р. по 22.04.2009р. та індекс інфляції у розмірі 928,74 грн. за березень 2008р. по квітень 2009р.

Суд вважає стягнути річні у розмірі  138,76 грн. з 08.03.2007р. по 22.04.2009р. та індекс інфляції у розмірі 928,74 грн. за березень 2008р. по квітень 2009р.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 4 127,76 грн. основного боргу, 138,76 грн. суми річних, 928,74 грн. інфляції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати   слід  покласти  на  відповідача.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

                                                         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, пот. рах. №2600630208801 в АБ "Кредит Дніпро" м.Дніпропетровськ. МФО 305749, код ЄДРПОУ 31890848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСИС-Україна" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 68/7, пот. рах. №26002300007001 в ЦДФ АКБ "ТАС-Комерцбанк", МФО 307275, код ЄДРПОУ 31271892) 4 127,76 грн. основного боргу, 138,76 грн. суми річних, 928,74 грн. інфляції, 102,00 грн. –держмита, 312,50 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 30.06.2009р.