Рішення

від 25.06.2009 по справі 42/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 р.                                                            Справа № 42/88-09

вх. № 3703/1-42

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Огієнко Р.О. (директор), Гайдукова Л.М. (дов.)

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Гарант-Комфорт Груп", смт. Пісочин Харківського району Харківської області  

до  ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс", с.Селекційне Харківського району Харківської області  

про стягнення 19069,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Гарант-Комфорт Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс", про стягнення заборгованості за договором підряду № СТ-18/01/08 від 05.12.2008р. в сумі 19069,75 грн., в т.ч. основна заборгованість - 18288,12 грн., пеня - 781,63 грн.

10.06.2009р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 21328,20 грн., в т.ч. основна заборгованість - 18288,12 грн., пеня - 1587,31 грн., 3% річних - 198,41 грн., інфляційні втрати в сумі 1254,36 грн.

До заяви про збільшення суми позовних вимог додані докази направлення копії уточнень на адресу відповідача докази доплати державного мита.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалами, які направлялись на юридичну адресу відповідача.

Ухвала суду від 18.05.2009р. про призначення справи до розгляду повернута поштою у зв'язку з відмовою адресата від отримання.

Суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

05.12.2008 року між Приватним підприємством "Гарант-Комфорт" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна комерційна фірма МонтажТеплоСервіс" (замовник) укладено Договір  підряду № СТ-18/01/08 (далі за текстом - Договір підряду). Відповідно до умов зазначеного Договору підприємство позивача зобов'язалося в термін до 05.01.2009р. виконати роботи з шпатлювання стін та стелі на об'єкті будівництва, розташованому за адресою:м. Харків, Московський проспект, 199, а відповідач, відповідно, зобов'язався у порядку та на умовах, визначених Договором підряду, прийняти виконані підрядником роботи та сплатити їх вартість

ПП "Гарант-Комфорт груп" виконало роботи в зазначений Договором підряду термін, про що свідчить підписаний сторонами акт прийому виконаних робіт № 1 за січень 2009р. на суму 18288,12 грн.

З боку відповідача вказаний акт підписаний без зауважень.

Також відповідач погодився з вартістю виконаних робіт, підписавши довідку про вартість підрядних робіт за січень 2009р.

Позивачем на адресу відповідача був виставлений рахунок - фактура № 02 від 05.01.2009р. на суму 18288,12 грн.

Згідно п. 2.3 Договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика на підставі підписаних актів прийомки виконаних робіт (вільна форма) протягом 3-х банківських днів з дати підписання актів приймання виконаних робіт.

З акту прийому виконаних робіт № 1 за січень 2009р. вбачається, що даний акт підписаний сторонами 05 січня 2009р., отже відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт в строк до 10.01.2009р.

Однак відповідачем не були виконані свої зобов'язання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 18288,12 грн.

Умовами договору, а саме п.11.2 договору передбачено, що в випадку несвоєчасного виконання замовником своїх зобов'язань, визначених п.2.3 договору (щодо оплати вартості виконаних робіт) замовник сплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені за період з 10.01.2009р. по 21.05.2009р., згідно якого сума нарахованої пені складає 1587,31 грн. Наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат за період січень - квітень 2009р., сума яких складає 1254,36 грн., та розрахунок 3% річних за період з 10.01.2009р. по 21.05.2009р., сума яких складає 198,41 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а тому ці сума підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 213,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс" (62479 Харківська область, Харківський район, с.Селекційне, учбовий центр, кімн.25, код 34281704 р/р 26009000966701 АКБ "Європейський" відділення № 28 м.Київ МФО 380184) на користь ПП "Гарант-Комфорт Груп" (62418 Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в"їзд Петровського, 3, код 35288501, р/р 26001833854251 Павлівське відд.(833) ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 351016) основну заборгованість у сумі 18288,12 грн., пеню в 1587,31 грн., 3% річних у сумі 198,41 грн., інфляційні втрати в сумі 1254,36 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 213,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.06.2009р., залишити до набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 30.06.2009р.