Рішення

від 04.07.2009 по справі 7/97-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/97-09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 7/97-09

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ        

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ      

Про стягнення 2 115, 84 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи Сакало П.А., дов. № 31 від 18.05.2009р.;

від відповідача: представник Лісніченко О.Є., дов. № 2 від 23.01.2009р.;

від третьої особи: не з`явився. 

                                                       СУТЬ СПОРУ:

     Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 23.06.2009р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел" (м. Дніпропетровськ) до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі за травень 2009 року у сумі 683, 81 грн., пеню за  несвоєчасну сплату орендної плати за період прострочення з 25.12.2008р. по 23.06.2009р. у сумі 161, 42 грн., заборгованість з  завдатку у сумі 1270, 61 грн., а всього: 2 115, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-3174-ОД  від 28.07.2008р. щодо своєчасної  оплати орендної плати та завдатку в частині, що підлягає оплаті до Державного бюджету України. Вимога щодо стягнення пені обґрунтована передбаченою договором оренди відповідальністю відповідача за несвоєчасну оплату орендної плати.

Відповідач не заперечує наявність боргу з орендної плати. Відповідач зазначає, що не відмовляється від виконання грошових зобов'язань за договором оренди, заборгованість виникла у зв'язку з тим, що балансоутримувач орендованого майна перестав направляти відповідачу рахунки на оплату орендної плати. Відповідач заперечує проти стягнення з нього завдатку, оскільки вважає, що оплатив завдаток у тій сумі, яка була передбачена умовами конкурсу, а саме: 532, 91 грн.  

Третя особа відзив на позов не надала, представник третьої особи в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, якими третій особі направлені ухвали суду з зазначенням дати, часу та місця проведення судових засідань.

Розгляд справи відкладався з 01.06.2009р. на 23.06.2009р.

В судовому засіданні 23.06.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

28.07.2008р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепртел" (м. Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір № 12/02-3174-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, (надалі –Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно –вбудоване нежитлове приміщення площею 14, 0 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Залізноводська, 1 "а", на першому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (надалі –об'єкт оренди). Майно передається в оренду з метою розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку (п. 1.2. Договору оренди).

Передачу об'єкта оренди від позивача до відповідача здійснено за актом приймання-передачі від 28.07.2008р., який підписано сторонами Договору оренди та узгоджено з балансоутримувачем - Державним підприємством "Придніпровська залізниця".

Відповідно до п.10.1. Договору оренди  Договір укладено строком на один рік, з 28.07.2008р. до 27.07.2009р.  включно.  

Отже, на час вирішення спору строк дії Договору оренди не закінчився. Відповідач підтверджує, що  користується об'єктом оренди.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) –червень 2008 року 858, 82 грн. Орендна плата за перший місяць оренди –липень 2008 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 601, 17 грн.; 30% - 257, 65 грн. перераховується балансоутримувачу, щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі в частині, яка підлягає сплаті до державного бюджету, за травень 2009 року у сумі 683, 81 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний період на час вирішення спору є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати орендної плати за травень 2009 року до державного бюджету у сумі 683, 81 грн. не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету боргу з орендної плати у сумі 683, 81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися. в тому числі, неустойкою, завдатком. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п. 3.11. Договору оренди зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди.

Згідно п. 5.3. Договору оренди орендар зобов'язався внести завдаток протягом місяця після підписання Договору оренди. Завдаток стягується до державного бюджету і балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п.3.6. Договору оренди.  

Отже, умовами Договору передбачене забезпечення виконання зобов'язань відповідача по оплаті орендної плати завдатком у розмірі 2 576, 46 грн. (858, 82 грн. х 3 місяці), який у сумі 1 803, 51 грн. (601, 17 грн. х 3 місяці) підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Враховуючи, що за умовами Договору оренди завдаток вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди, строк сплати завдатку настав, строк дії Договору оренди –до 27.07.2009р. включно, в межах даного спору суд стягує з відповідача орендну плату за травень 2009 року, згідно платіжного доручення від 23.06.2008р. № 112190 відповідач перерахував завдаток у сумі 532, 91 грн., підлягає стягненню з відповідача завдаток у частині, що перераховується до державного бюджету, розрахований за період з 01.06.2009р. по  27.07.2009р. включно, з урахуванням суми сплаченого завдатку, а саме: 591, 86 грн. (601, 17 грн. + 523, 60 грн. (601,17 грн. : 31 х 27) –532, 91 грн.).

Позовні вимоги щодо стягненню завдатку є правомірними та підлягають задоволенню в частині стягнення завдатку у сумі 591, 86 грн.

В решті позовні вимоги щодо стягнення завдатку не підлягають задоволенню, оскільки, враховуючи строк дії Договору оренди, позивач безпідставно просить стягнути завдаток у розмірі орендної плати за три (базових) місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди.  

Згідно п.3.8. Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки порушення строків оплати орендної плати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету пені за час прострочення оплати орендної плати з 25.12.2008р. по 23.06.2009р. у розмірі 161, 42 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неотримання відповідачем від балансоутримувача рахунків на оплату орендної плати, оскільки Договір оренди не визначає строк оплати орендної плати в залежності від отримання рахунків.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що він у повній мірі оплатив завдаток,  оскільки такі доводи не ґрунтуються на умовах Договору оренди щодо розміру завдатку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 72-б, ідентифікаційний код 23356886, рахунок 260006301023801 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Державного бюджету України (стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний код 13467337)) заборгованість по орендній платі у сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 81 коп., пеню в сумі 161 (сто шістдесят одна) грн. 42 коп., завдаток у сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 86 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 72-б, ідентифікаційний код 23356886, рахунок 260006301023801 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі  102 (сто дві) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 72-б, ідентифікаційний код 23356886, рахунок 260006301023801 в ФАБ "Південний", МФО 306458) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312  (триста дванадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

     Суддя

 Л. А. Коваль