Рішення

від 24.06.2009 по справі 14/94-09-2345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/94-09-2345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2009 р.Справа  № 14/94-09-2345

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства „Луіза”;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш”;

про стягнення 2191837,53грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Лунгул В.В.;

Від відповідача: не з'явився;.

          Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство „Луіза” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №22 від 04.08.2004р. на виконання будівельних робіт у сумі 106711,95грн., у тому числі 62577,60грн.-боргу,38985,84грн.-індексу інфляції. 5148,51грн.- 3% річних, за договором №2 від 08.08.2006р. на виконання будівельних робіт у сумі 47989,11грн. у тому числі 31885,00грн.-боргу, 14348,25грн.-індексу інфляції, 1755,86грн.-3%річних. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.  

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.08.2004р. ТОВ МП „Луіза” та ВАТ „Пресмаш” уклали договір на виконання будівельних робіт  № 22 (далі договір)

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. договору №22 від 04.08.2004р. замовник доручає, а підрядник приймає на себе ремонт кабінетів  машинолічильної станції, відділів постачання та комплектації та кабінету комерційного директора по збуту і постачанню ВАТ „Пресмаш” на загальну суму 213073грн., у тому числі ПДВ-20% - 35512,00грн. Вартість робіт визначена на підставі договірної ціни. Підрядник виконує роботи у відповідності до затвердженої документації, керуючись діючими правилами та будівельними нормами з свого будівельного матеріалу.

          Позивач виконав роботи в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2004р. на суму 160782,00грн., за липень 2006р. на суму 62577,00грн.

        П.3.1.-3.2. договору №22 від 04.08.2004р. передбачено, що після його підписання протягом трьох банківських днів замовник виплачує підряднику аванс у розмірі 50% від вартості робіт, а інші 50% виплачує після підписання сторонами акту прийому виконаних робіт.

       Відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 160782,00грн., але станом на 20.04.2009р. відповідачем не виконанні зобов'язання за договором №22 від 04.08.2004р. в частині оплати прийнятих робіт на суму 62577,60грн.

        08.08.2006р. ТОВ МП „Луіза” та ВАТ „Пресмаш” уклали договір на виконання ремонтно-будівельних робіт  № 2 (далі договір).

        Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. договору №2 від 08.08.2006р. замовник доручає, а підрядник  приймає на себе ремонт стиків зовнішніх стін 5 прольоту цеху №2 ВАТ „Пресмаш” на загальну суму 105089.00грн., у тому числі НДС 20%-17515,00грн. Вартість робіт визначена на підставі договірної ціни. Підрядник виконує роботи у відповідності до затвердженої документації, керуючись діючими правилами та будівельними нормами з свого будівельного матеріалу. Позивач виконав роботи в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за жовтень 2006р. на суму 73204,00грн., за червень 2007р. на суму 31885,00грн.

       П.п.3.1.-3.2. договору №2 від 08.08.2006р. передбачено, що після його підписання протягом трьох банківських днів замовник виплачує підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт, а інші 70% виплачує після підписання сторонами акту прийому виконаних робіт.

       Відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 73204,00грн., але станом на 20.04.2009р. відповідачем не виконанні зобов'язання за договором №2 від 08.08.2006р. в частині оплати прийнятих робіт на суму 31885,00грн.

       На день подачі позову загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договорами №22 від 04.08.2004р. та №2 від 08.08.2006р. складає 94462,60грн.

       У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання зобов'язання за договором №22 від 04.08.2004р. на суму 62577,60грн. за період з 08.08.2006р. по 28.04.2009р.  у сумі 44134,45грн., у тому числі 38985,84грн. інфляційних витрат, 5148,51грн. 3%річних, та за договором №2 від 08.08.2006р. у сумі 16104,11грн. у тому числі 14348,25грн. інфляційних витрат, 1755,86грн. 3%річних.

                  Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов'язань за договорами.

Враховуючи викладене позовні вимоги за договорами №22 від 04.08.2004р. та №2 від 08.08.2006р. обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 154701,06грн., у тому числі 94462,60грн.–боргу, 533334,09грн.–інфляційних витрат, 6904,37грн.–3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

             2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пресмаш” (65000, м. Одеса, вул. Столова, 27, р/р 26004227228001 в Південному ГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 328704, ОКПО 05749085, код ПДВ 057490815521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства „Луіза” (65000, м. Одеса, Польський узвіз, 6-а,  р/р 26000665201501 Одеський обласний філіал АКБ „Укрсіббанк”, МФО 328016,  ОКПО 13877029) 94462 /дев'яносто чотири тисячі чотириста шістдесят дві/грн. 60коп. боргу, 53334 /п'ятдесят три тисячі триста тридцять чотири/грн. 09коп. інфляційних витрат, 6904 /шість тисяч дев'ятсот чотири/грн. 37коп. 3%річних, 1547 /одна тисяча п'ятсот сорок сім/грн. 01коп. держмита, 312 /триста дванадцять/ грн. 50коп. за ІТЗ судового процесу.

 Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

           Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя