Рішення

від 30.06.2009 по справі 15/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09                                                                                           Справа№ 15/126

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техмедсервіскомплект", м.Стрий

до відповідача Жовківської центральної районної лікарні, м.Жовква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква

про стягнення 37 243, 03 грн.                                                       

Суддя  Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Брунць В.Г., Середа О.В. - представники

Від відповідача : Демчишин А.О. - представник

Від третьої особи: Комар Т.П. - представник  

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Техмедсервіскомплект", м.Стрий до Жовківської центральної районної лікарні, м.Жовква, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква про стягнення 37 243, 03 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.06.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 02.06.2009 року залучано до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області та відкладено розгляд справи на 30.06.2009 року.

Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 15/01-07 про коплексне обслуговування та поточний ремонт виробів медичної техніки від 15.01.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати поточний ремонт та комплексне обслуговування виробів медичної техніки, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та своєчасно і в повному обсязі здійснити розрахунок за них. Протягом 2007 року позивач надав відповідачу послуги з ремонту та комплексного обслуговування виробів медичної техніки на суму 27 488, 12 грн., проте, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 9 754, 91 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнав. Подав суду заяву про відстрочку виконання рішення у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Представник третьої сооби подав суду пояснення по суті спору, в якому вказує, що станом на 01.01.2008 року у звітах про заборгованість за бюджетними коштами поданих відповідачем не відображено кредиторської заборгованості та зареєстрованих фінансових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Техмедсервіскомплект" та Жовківською центральною районною лікарнею укладено договір № 15/01-07 про комплексне обслуговування та поточний ремонт виробів медичної техніки від 15.01.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснювати поточний ремонт та комплексне обслуговування виробів медичної техніки, а відповідач зобов'язався прийняти виконані позивачем роботи та своєчасно і в повному обсязі здійснити розрахунки за них.

Відповідно до п.4.1. та п.4.2. договору, роботи з комплексного обслуговування та ремонту виробів медичної техніки оплачуються відповідачем згідно з актами виконаних робіт та виписаними позивачем рахунками.

На виконання умов договору, позивач, протягом 2007 року виконував обумовлені в договорі роботи. Відповідач роботи виконані позивачем прийняв, жодних претензій щодо якості робіт не заявив, що підтверджується Актами про виконані роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту медичного устаткування № 03/03 від 30.03.2007 року, № 05/04 від 25.04.2007 року, № 06/05 від 31.05.2007 року, № 07/06 від 27.06.2007 року, № 08/07 від 31.07.2007 року, № 10/09 від 27.09.2007 року, № 11/10 від 30.10.2007 року, № 12/11 від 30.11.2007 року та № 13/12 від 28.12.2007 року, які підписані керівниками та посвідчені печатками сторін. Отже, позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, а відтак, у відповідача настав обов'язок оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.4.4. договору відповідач повинен був здійснити оплату за виконані позивачем роботи у десятиденний строк з моменту отримання рахунку. Основою для проведення розрахунків між сторонами, відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем, є додатки до згаданих Актів про виконані роботи, які відповідач підписав без застережень.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 27 488, 12 грн.

З метою врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів № 20-01/08 від 20.11.2008 року, в якій просив відповідача погасити заборгованість, що виникла в семиденний строк. Проте, відповідач залишив дану вимогу без відповіді.

За прострочення грошового зобов'язання позивач, за період з грудня  по квітень 2008 року, нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді інфляційних витрат в розмірі 8 655, 39 грн. та трьох процентів річних в розмірі 1 099, 52 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 243, 03 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач не здійснює підприємницьку діяльність, а фінансується лише за рахунок коштів місцевого бюджету, а також те, що на даний момент у відповідача відсутня можливість отримати кошти з місцевого бюджету на погашення заборгованості, суд, вважає за можливе відстрочити виконання рішення на три місяці

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 82, 83, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Жовківської центральної районної лікарні (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Львівська, 78, код ЄДРПОУ 01996409) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техмедсервіскомплект" (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Габрусевича, 14, код ЄДРПОУ 34086934) 27 488, 12 грн. основного боргу, 8 655, 39 грн. інфляційних витрат, 1 099, 52 грн. трьох процентів річних, 373, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Відстрочити виконання рішення на три місяці.

4.  Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя