Рішення

від 18.08.2014 по справі 912/1878/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 рокуСправа № 912/1878/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні справу № 912/1878/14

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Споживчого товариства "Сервіс Плюс";

про стягнення 68 000 грн.

Представники:

позивача - головний експерт юридичного сектору Шинкорук О.Є., довіреність № 2 від 11.03.14;

відповідача - участі не брав.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з споживчого товариства "Сервіс Плюс" (далі по тексту - СТ "Сервіс Плюс") до Державного бюджету України 68 000 грн. штрафу за рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 28.03.13 № 35 у справі № 03-юр.с/01-13, 68 000 грн. пені, розрахованої за період з 02.07.13 по 15.07.13 (14 днів), з 29.08.13 по 15.10.13 (48 днів), з 30.10.13 по 18.11.13 (20 днів), з 21.12.13 по 12.01.14 (23 дні), з 13.03.14 по 21.04.14 (40 днів), з 21.05.14 по 16.06.14 (27 днів) з урахуванням ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

14.08.14 до господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить, з урахуванням сплати відповідачем штрафу відповідно до платіжного доручення від 03.06.14 № 355, стягнути з останнього 68 000 грн. пені, розрахованої за період з 02.07.13 по 15.07.13 (14 днів), з 29.08.13 по 15.10.13 (48 днів), з 30.10.13 по 18.11.13 (20 днів), з 21.12.13 по 12.01.14 (23 дні), з 13.03.14 по 21.04.14 (40 днів), з 21.05.14 по 02.06.14 (13 днів) з урахуванням ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглянув у засіданні спір зі зменшеним розміром позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача в засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.13 № 35 у справі № 03-юр.с/01-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі по тексту - рішення) визнано, що СТ "Сервіс Плюс" вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). За вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на СТ "Сервіс Плюс" штраф у розмірі 68 000 грн. Вказане рішення СТ "Сервіс Плюс" отримало 05.04.13.

За ст. ст. 6, 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" територіальні відділення Антимонопольного комітету України є юридичними особами, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України; рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу; протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

СТ "Сервіс Плюс" штраф за вищеназваним рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у строк, встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", не сплатило і звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про скасування такого рішення.

Рішенням від 01.07.13 у справі № 912/819/13, складеним 05.07.13 позов СТ "Сервіс Плюс" задоволено повністю, рішення визнано недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.13 у справі № 912/819/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.13 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.13 у справі № 912/819/13 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.12.13 у справі № 912/819/13 у задоволенні позовних вимог СТ "Сервіс Плюс" відмовлено повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.14 рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.13 у справі № 912/819/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.14 у справі № 912/819/13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.12.13 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.14 у справі № 912/819/13 залишено без змін, а касаційну скарги СТ "Сервіс Плюс" - без задоволення.

Таким чином, у судовому порядку рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.13 № 35 у справі № 03-юр.с/01-13 визнане правомірним.

Позивачем 14.08.14 до господарського суду, разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог надано копію платіжного доручення № 355 від 03.06.14 на суму 68 000 грн. на підтвердження сплати відповідачем штрафу. Отже, СП "Сервіс Плюс" сплатило штраф з простроченням строків встановлених законом.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу і розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, що встановлено ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 7 ст. 56 названого Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. За ч. 9 зазначеної статті Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Позивач просить стягнути з відповідача 68 000 грн. пені. Розраховуючи пеню з урахуванням редакції ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" про зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, за періоди: з 02.07.13 по 15.07.13 (14 днів), з 29.08.13 по 15.10.13 (48 днів), з 30.10.13 по 18.11.13 (20 днів), з 21.12.13 по 12.01.14 (23 дні), з 13.03.14 по 21.04.14 (40 днів), з 21.05.14 по 02.06.14 (13 днів) складає 158 днів, таким чином всього сума пені нараховану в розмірі 161 160 грн.

Позивач з урахуванням ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" просить стягнути з відповідача 68 000 грн. пені.

Вимоги про стягнення пені ґрунтуються на законі і підтверджуються відповідними доказами та розрахунками.

Господарський суд задовольняє позов повністю.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у сумі 1 827 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з споживчого товариства "Сервіс Плюс" (адреса: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63; і. к. 33962772) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; і. к. 20638147) 68 000 грн. пені (на рахунок Державної казначейської служби України у м. Кіровограді № 31112106700002, ідентифікаційний код 38037409, банк одержувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, код бюджетної класифікації 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції).

3. Наказ видати позивачу після набрання рішення законної сили.

4. Стягнути з споживчого товариства "Сервіс Плюс" (адреса: 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63; і. к. 33962772) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, КБКД 22030001 Судовий збір) 1 827 грн. судового збору.

5. Наказ направити для виконання до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2).

6. Належним чином засвідчений примірник рішення направити відповідачу (за адресою: вул. Кільцева, 63, м. Кіровоград, 25014).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.08.14.

Суддя Н. В. Болгар