Ухвала

від 21.08.2014 по справі 5016/343/2012(11/10)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2014 р.Справа № 5016/343/2012(11/10) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 р.

по справі № 5016/343/2012(11/10)

банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

кредитори:

1. ОСОБА_2

2. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

3. ОСОБА_3

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

5. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

про банкрутство,

В С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі також - ПАТ "УкрСиббанк", Банк, Скаржник) апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 р. подана з пропуском встановленого вимогами ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку апеляційного оскарження лише 08.08.2014 р., про що свідчить штамп відправлення поштової кореспонденції на конверті, в якому згадана скарга надійшла до господарського суду Миколаївської області.

Статтею 93 ГПК України передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання Скаржником клопотання (заяви) про поновлення такого строку.

До вказаної апеляційної скарги Банком додано клопотання про поновлення строку на її подання, як пропущеного з поважних причин. В якості таких поважних причин Скаржник називає ту обставину, що копія цієї ухвали отримана Банком лише 04.08.2014 р., та, на його думку, відлік п'ятиденного строку для оскарження ухвали в апеляційному порядку почався з наступного дня - 5-го серпня та закінчився 09.08.2014 р.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Аналізуючи наведену Скаржником в якості поважної причини пропуску встановленого законодавцем строку на оскарження ухвали обставину, судова колегія приходить до висновку, що останній взагалі в клопотанні таких причин не навів. Так, як видно з приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів саме з дня її оголошення. При цьому, зауваження законодавця про дещо інший порядок відрахування вказаного строку стосується лише щодо рішень суду першої інстанції, а саме - з дня підписання. Будь-яких посилань щодо можливості відрахування строку апеляційного оскарження ухвали з іншого моменту, наприклад з моменту отримання її копії, наведене положення вказаного Кодексу не містить.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція розцінює посилання Банку на обставину отримання копії оскаржуваної ухвали лише 04.08.2014 р. як недбалість самого Скаржника, оскільки, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, представник ПАТ "УкрСиббанк" - Безушко В.В., що діяв на підставі довіреності № 33-21/350/1 від 08.01.2014 р. і саме яким підписано згадану апеляційну скаргу, приймав участь у судовому засіданні 14.07.2014 р., а отже, Скаржник був обізнаний про висновок оскаржуваної ухвали з моменту її винесення і мав можливість своєчасно її оскаржити.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, судова колегія приймає до уваги, що положеннями ст. 53 ГПК України законодавець не надав господарському суду права самостійно встановлювати причини пропуску такого строку, а надав лише право оцінювати обставини поважності чи неповажності наведених самим Скаржником причин пропуску процесуального строку.

Відтак, судова колегія відхиляє клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 р. та, зважаючи на вищенаведене, повертає його апеляційну скаргу без розгляду.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається сплачена сума судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 р.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2014 р. без розгляду.

3. Повернути Скаржнику - публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) судовий збір, сплачений за розгляд апеляційної скарги за платіжним дорученням № 0010217774 від 06.08.2014 р. в сумі 609,00 грн. на рахунок отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а).

4. Повернути матеріали оскарження ухвали від 14.07.2014 р. у справі № 5016/343/2012(11/10) до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: С.В. Таран