Рішення

від 03.07.2009 по справі 23/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/118

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.07.09 р.                                                                                                       Справа № 23/118                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Таурус-Восток” м. Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інженер Будівник” м. Донецьк   

про  стягнення 8 479, 68 грн.     

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Завгородній О.С. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 25.06.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 03.07.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

           Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Таурус-Восток” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Інженер Будівник” м. Донецьк, 8 479, 68 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу за видатковими накладними № 1-00001358 від 09.10.2008р.,              № 1-00001392 від 13.10.2008р. та № 1-00001393 від 13.10.2008р. товару на загальну суму 8 975, 74 грн.;

-          довіреності № 38 від 07.10.2008р., № 45 від 10.10.2008р. та № 44 від 10.10.2008р.;

-          рахунки-фактури № 1-00002618 від 07.10.2008р., № 1-00002691 від 09.10.2008р. та           № 1-00002629 від 07.10.2008р.;

-          часткову оплату відповідачем отриманого товару на суму 496, 06 грн., у зв'язку з чим його заборгованість складає 8 479, 68 грн.;

-          акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р., підписаним сторонами без заперечень;   

-          направлення на адресу відповідача претензії № 3/04 від 02.04.2009р. про оплату боргу, яка отримана відповідачем 07.04.2009р. і залишена без задоволення;   

-          ст.ст. 526, 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

     В позовній заяві позивач також просив накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача. Вказане клопотання судом розглянуто і відхилено, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

    Відповідач в судовому засіданні 25.06.2009р. погодився з позовними вимогами в повному обсязі, що зафіксовано в протоколі судового засідання.  

 Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 2 ст.205 ЦК України закріплено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем через свого представника гр.Безунова Володимира Станіславовича було отримано від позивача без заперечень товар на загальну суму 8 975,74 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1-00001358 від 09.10.2008р., № 1-00001392 від 13.10.2008р., № 1-00001393 від 13.10.2008р. та  довіреностями № 38 від 07.10.2008р., № 45 від 10.10.2008р. та № 44 від 10.10.2008р. на отримання від позивача цінностей за рахунками № 1-00002618 від 07.10.2008р., № 1-00002691 від 09.10.2008р. та № 1-00002629 від 07.10.2008р.

 Вищезгадані видаткові накладні містять посилання на договір № 1-01/10/42 від 07.10.2008р. З цього приводу представник позивача пояснив, що договір № 1-01/10/42 від 07.10.2008р. між сторонами не укладався, а зазначення цього договору в тексті накладних сталося помилково внаслідок технічної помилки комп'ютерної бухгалтерської програми. Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2009р. також зауважив, що вищевказаний договір відповідачем не підписувався і на підприємстві відсутній.   

 Відповідач оплатив рахунок № 1-00002618 від 07.10.2008р. повністю в сумі 496, 06 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.10.2008р.

 Такі дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов'язки, аналогічні зобов'язанням за договором купівлі-продажу. Ці дії згідно ст.ст.11, 655, 692 ЦК України є підставою виникнення у відповідача обов'язку сплатити заборгованість за отриманий товар.

Заборгованість відповідача за отриманий товар, з урахуванням часткової оплати в сумі 496, 06 грн., складає 8 479, 68 грн. Вказана сума підтверджена і актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008р., підписаним сторонами без заперечень.    

Оскільки сторони не обумовили строку оплати за поставлений товар, позивач в порядку ч.2 ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача претензію № 3/04 від 02.04.2009р. про сплату боргу в сумі 8 479, 68 грн., яка отримана відповідачем 07.04.2009р. Вказане підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 676916.     

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Відповідач не подав суду доказів, що сума боргу в розмірі 8 479, 68 грн. за отриманий товар сплачена ним позивачу. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 202 Господарського кодексу України,                    ст.ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Інженер Будівник” (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Горнова, 2-д; фактична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 33/4, р/р 26003301612916 в Донбаській філії ВАТ ”Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 335720, ЄДРПОУ 35580817) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Таурус-Восток” (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 1; поштова адреса: 83016, а/с 3318, м. Донецьк, р/р 26005980102291 в Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 35793615) - 8 479 грн. 68 коп. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та                 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя