Рішення

від 23.06.2009 по справі 33/101-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/101-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р.                                                            Справа № 33/101-09

вх. № 3929/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - : Шевцов О.М.. дов.№95/4 від 26.01.09р.  відповідача - : Антипова С.Л., дов.№01-62юр/5629 від 11.09.08р.

                                            Ленцова О.Г., дов.№01-62юр/4966 від 22.06.09р.   

розглянувши справу за позовом Казенне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Хв  

до  АК "Харківобленерго" м. Харків  

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з  позовною заявою про  скасування акту № 2010 від 11.02.2009р. про споживання електричної потужності  понад  граничну(договірну) величину та визнання датою введення в дію граничної величини потужності у розмірі 701,8 кВт. з 14.01.2009р.  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що  з боку відповідача має місце безпідставне та незаконне  звинувачення позивача в порушенні 12.01.2009р.  ч.6 ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, а саме перевищення  договірної величини  потужності  та нарахування на підставі     постанови НКРЕ  від 11.06.1999р. суми боргу у розмірі 12191,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в  повному обсязі, просить суд задовольнити  позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі   з підстав, викладених в відзиві на позов.  Свої заперечення обґрунтовує тим, що  дії АК „Харківобленерго” є правомірними,    перевищення договірних величин у січні 2009р. склало 12191,42 грн., які частково позивачем  оплачені  в  сумі  392,48 грн.

Суд, вислухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив  наступне.

Згідно ст.  26 Закону  України  "Про  електроенергетику"  від 16.10.1997р. споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Позивач є споживачем електричної  енергії  на підставі договору № 0203,06 від 05.02.2004р.

11.02.2009р.   АК „Харківобленерго”   складено акт № 2010 про споживання  електричної  потужності понад граничну( договірну) величину. Акт  підписано  двома представниками АК „Харківобленерго”  та за змістом акту встановлено, що    споживачем – позивачем по справі,  порушено ст..26 Закону України „Про електроенергетику” в частині перевищення  договірної величини споживання електричної потужності за січень 2009р. на 450 кВт. та запропоновано у пункті 8 акту  сплатити  нараховану суму в розмірі  121919,42 грн..  

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається  на  те, що з  боку відповідача має місце безпідставне та незаконне  звинувачення позивача в порушенні 12.01.2009р.  ч.6 ст.26 Закону України „Про електроенергетику”, а саме перевищення  договірної величини потужності  та нарахування на підставі     постанови НКРЕ  від 11.06.1999р. суми боргу у розмірі 12191,42 грн.

Відповідно до  ст.1  Господарського процесуального кодексу України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду  з встановленою підвідомчістю господарських справ за  захистом своїх  порушених   або  оспорюваних  інтересів.  

Відповідно до змісту ст.11,15 ЦК  України  цивільні права  та обов'язки виникають з дій  осіб, що передбачені  актами  цивільного  законодавства.  Кожна особа має право на судовий захист.  Захист  цивільних прав – це  передбачені  законом способи  охорони  цивільних прав у разі  їх  порушення, невизнання   або оспорювання.        

Під способами  захисту   суб'єктивних  цивільних   прав  розуміються  закріплені законом матеріально-правові   заходи  примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання)  порушених ( оспорюваних)  прав  та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких  способів  захисту цивільних прав  та інтересів передбачено  ст.16  ЦК України  та ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ч.  2 ст.  20  ГК України   кожний  суб'єкт господарювання   та  споживач  має  право  на  захист  своїх  прав  і  законних  інтересів. Права та  законні  інтереси  зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема,  визнання повністю або  частково  недійсними  актів  інших суб'єктів, що суперечать   законодавству, ущСуд вважає, що  актом в  розумінні ст.20 Господарського кодексу України є офіційний   письмовий  документ, який  породжує  правові  наслідки, зокрема, певні  обов'язки  та  заборони.

Акт № 2010 про споживання  електричної  потужності понад граничну (договірну)  величину складений  представниками АК „Харківобленерго”,  які   діяли як   посадові особи  і  на підставі  відповідних   положень     Правил   користування    електричною енергією, затверджених  Постановою НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910.   Цей  акт  не  встановлює  для позивача   будь-якого   обов'язку, не породжує правових  наслідків   та  заборон.   

Оскарження   дій  лише  щодо факту   складання  акту, як і самого акту, який не встановлює для позивача будь-якого обов'язку,  не передбачено діючим  законодавством,   як    спосіб  захисту  прав.  

Вимога щодо визнання   датою введення  в дію граничної  величини потужності у розмірі 701,8 кВт. з 14.01.2009р.   також  не   передбачена   діючим законодавством, як спосіб   захисту  прав.

Заявлені позивачем вимоги є   фактично  нічим  іншим як  встановленням факту,  що має юридичне значення   та  елементом  оцінки доказів  у відповідності до ст.43 ГПК України.  Цей факт може   встановлюватися  господарськими судами лише при існуванні та розгляді  між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є  елементом  оцінки  фактичних обставин справи та обґрунтованості  вимог, зокрема,  в  разі пред*явлення АК „Харківобленерго”  позову  про  стягнення   спірних коштів  за   договором.

З урахуванням того, що  предмет  позову   не   відповідає  встановленим ст.16 Цивільного  Кодексу України   та  ст. 20 Господарського кодексу України   способам  захисту   прав     суб'єкту    господарювання,  суд  вважає позов не  підлягаючим задоволенню   в повному  обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34,36,  44, 49,  82-85 ГПК  України, ст.20 ГК України, ст.16 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

     В  задоволенні   позову  відмовити в повному обсязі.

Суддя