Постанова

від 18.08.2014 по справі 819/1623/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1623/14-a

"18" серпня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого-судді Білоус І.О.,

при секретарі Габрилецькій С.Є.,

за участю представника позивача: Мельник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Шумське відділення) до Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Шумське відділення) (надалі - Кременецька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслугоують відповідача та за рахунок готівки податковий борг у розмірі 13259,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 13259,04 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог. Позивач просить стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках обслуговуючих Шумське районне міжгосподарське підприємство по рибництву в сумі 13259,04 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Шумське районне міжгосподарське підприємство по рибництву зареєстроване як юридична особа 12.05.1998 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 05438215, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП (а. с. 5-8).

Відповідач перебуває на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Шумське відділення), згідно довідки від 24.07.2014 року про взяття на облік платника податків (а. с. 9).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував узгоджені суми податкових (грошових) зобов'язань, наявний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб станом на 25.07.2014 року становить 13259,04 грн. Заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості; карткою особового рахунку по платежу "Орендна плата з юридичних осіб" за 2014р.; світлокопіями податкових декларацій з плати за землю на 2014р.; світлокопією податкової вимоги.

Станом на 06.08.2014 року - на момент звернення до суду, відповідачем податковий боргу не був сплачений, тому становить 13259,04 грн.

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на час розгляду справи становить 13259,04 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву (с. Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 05438215) податкового боргу по сплаті орендної плати за землю з юридиних осіб в загальній сумі 13259,04 грн. (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 04 коп.) з рахунок коштів на банківських рахунках відповідача та за рахунок готівки яку перерахувати на рахунки закрема:

- 4089,76 грн. (чотири тисячі вісімдесят дев'ять гривень 76 коп.) на рахунок №33217812700604;

- 2518,80 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 80 коп.) на рахунок №33214812700607;

- 2146,55 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривеь 55 коп.) на рахунок №33219812700613;

- 1222,11 грн. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 11 коп.) на рахунок №33217812700615;

- 1662,05 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні 5 коп.) на рахунок №33214812700629;

- 1619,77 грн. (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять гривень 77 коп.) на рахунок №33214812700629;

код платежу 13050200, ГУДКСУ у Шумському районі, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.