Рішення

від 17.06.2009 по справі 59/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р.                                                            Справа № 59/116-09

вх. № 3953/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., за посвідченням № 173 від 23.08.2007р.;

позивача - Острога А.Г., за довіреністю № 124 від 27.05.2009р.;

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави - в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Харківського обласного комітету товариства червоного хреста, м. Харків  

про стягнення 1523,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 1523,78 грн. заборгованості, з яких 89,94 грн. - основна сума заборгованості, 1433,84 грн. - пеня, що виникла з договору оренди № 3268-Н, укладеного між сторонами 28.12.2006р. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати за даним договором.

Прокурор в судове засідання через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.6792), в якій зазначив, що наполягає на стягненні з відповідача залишку заборгованості відповідача по пені в сумі 114,54 грн., в решті позовних вимог, а саме в частині сплати основної суми заборгованості в розмірі 89,94 грн. та пені в сумі 1319,30 грн., провадження у справі просив припинити, в зв"язку із сплатою відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні заяву прокурора підтримав.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26.05.2009р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх представників має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №3268-Н, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення №№ 106, 110 на першому поверсі 7-ми поверхової будівлі, загальною площею 20,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, що знаходиться на балансі ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі від 28.12.2006р.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04.10.1995р. № 786 зі змінами, на підставі листа Мінтранспорту та зв"язку України і становить без ПДВ  за базовий місяць розрахунку - листопад 2006р. - 83,31 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2006р.

Згідно з п. 3.3. договору орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у наступному порядку: безпосередньо до Держбюджету - 70%; на рахунок балансоутримувача - 30%.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо внесення орендної плати не виконав, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого на момент звернення прокурора з позовом  - 21.05.2009 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 89,94 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума основної заборгованості сплачена відповідачем повністю в розмірі 89,94 грн. після звернення прокурора з позовом, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали спір в частині суми основної заборгованості в розмірі 89,94 грн. після звернення до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю предмета спору відповідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.5. договору № 3268-Н від 28.12.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позивачу було нараховано пеню за час невиплати орендної плати в сумі 1433,84 грн.

Як свідчать матріали справи відповідач сплати пеню в сумі 1319,30 грн. після звернення прокурора до суду з позовом. За таких обставин, в частині стягнення пені в розмірі 119,30 грн. між сторонами врегульовано після звернення до господарського суду з позовом, таким чином в цій частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю предмета спору відповідно п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті частині пені в сумі 114,54 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, п. 1.1. ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 89,94 грн. основної заборгованості провадження по справі припинити.

В частині стягнення 1319,30 грн. пені  провадження по справі припинити.

Стягнути з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 4, р/р 26004301813121 у філії "ХЦВ Промінвестбанку", МФО 351458, код ЄДРПОУ 02940345) на користь Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31111094700002 УДК у м. Харкові, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337) 114,54 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 4, р/р 26004301813121 у філії "ХЦВ Промінвестбанку", МФО 351458, код ЄДРПОУ 02940345) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 4, р/р 26004301813121 у філії "ХЦВ Промінвестбанку", МФО 351458, код ЄДРПОУ 02940345) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Бринцев О.В.

Повний текст рішення підписано 19.06.2009р.

Справа № 59/116-09