Рішення

від 22.08.2014 по справі 925/1290/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Справа № 925/1290/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат"

про стягнення 19 980,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданої шкоди в розмірі 19980 грн. 87 коп. у виді здійсненої управлінням Пенсійного фонду переплати пенсії гр. ОСОБА_1 на підставі недостовірної довідки Молочноконсервного комбінату про розмір заробітної плати для обчислення пенсії вказаній особі, виданої у 2003 році.

Позивач просить розгляд справи провести без участі свого представника, позов просить задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок надання відповідачем позивачу довідки № 12 від 16.01.2003р., яка містила недостовірні відомості про заробіток працівника ОСОБА_1, позивачем були надміру виплачені суми пенсії останньому в розмірі 19 980 грн. 87 коп. за період з січня 2004 року по вересень 2009 року. Позов просить задовольнити на підставі ч. 2 ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, згідно якої підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, свого представника на розгляд спору не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач вже вирішував спір між сторонами у адміністративному провадженні, однак ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 2а-6478/09/2370 (К/9991/174/11) встановлено, що спір з приводу стягнення шкоди не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки є господарським спором (а.с. 23).

Заяви про застосування строку позовної давності до позовних вимог відповідачем у справу не подано.

У відповідності до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991року цим законом відповідно до Конституції України гарантується всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 57 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для призначення пенсії непрацюючі особи мають подати до органів Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії. Заява подається в порядку, передбаченому Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002р.

До заяви додаються документи про трудовий стаж; довідка про заробіток особи; документи про місце проживання заявника тощо.

При цьому довідка про заробіток видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно ст. 64 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65 - 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією, для чого і необхідно подання довідки про середній заробіток працюючого.

Підприємства, установи чи організації, де працювала особа, повинні видати щодо застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суми сплачених страхових внесків та інших відомостей, що стосуються застрахованої особи територіальним органам Пенсійного фонду згідно ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р.

З матеріалів справи вбачається, що колишньому працівнику Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" ОСОБА_1 було призначено пенсію по Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 12).

Для обчислення розміру цієї пенсії відповідач надав позивачу довідку № 12 від 16.01.2003 року (а.с. 8) про те, що заробіток ОСОБА_1, який враховується при обчисленні пенсії, склав 254 127,90 крб. за період з 01.01.1992 року по 31.12.1992 року.

За доводами позивача, на підставі цієї довідки та згідно постанови КМУ № 654 від 16.07.2008 року "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" відповідач нарахував вказаному працівнику 1477,72 грн. пенсії з

01.07.2008 року та 1653,47 грн. з 01.10.2008 року.

Позивачем на підставі листа головного управління Пенсійного Фонду України від 10.03.2009 року № 2021/02-01 "Про перевірку документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій", 09.09.2009 року було проведено зустрічну перевірку книги по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік по ВАТ "Молочноконсервний комбінат", за наслідками якої було встановлено недостовірність довідки від 12.01.2003 року № 12 - виявлено неспівпадіння загальної суми заробітної плати, про що складено акт зустрічної перевірки (а.с. 13).

Доказів про оскарження висновків по акту перевірки відповідач суду не надав.

09.09.2009 року за № 180 відповідач надав позивачу нову довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період з січня по грудень 1992 року, розмір якої склав 1,18 грн. (а.с. 11).

Суд вважає, що видачею нової довідки про розмір заробітної плати на вказаного працівники щодо періоду 1992 року, відповідач визнав факт недостовірності попередньої довідки № 12 від 16.01.2003 року ( а.с. 8).

На підставі нової довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 від 09.09.2009 року № 180 позивач провів перерахунок пенсії, призначеної цій особі. Було встановлено, що внаслідок неправильного нарахування пенсії за недостовірною довідкою 2003 року вказаному працівнику за період 2004-2009 років було зайво нараховано і виплачено 19 980,87 грн., що вбачається із розрахунку позивача, викладеного у протоколі від 21.09.2009 року про індивідуальний перерахунок пенсії.

У відповідності до ст. 101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд вважає, що зібраними по справі доказами доведено наявність у діях відповідача всіх чотирьох складових для відшкодування шкоди: неправомірність поведінки, наявність шкоди, протиправність поведінки та причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою. Неправильне нарахування та виплата позивачем пенсії у розмірі 19 980,87 грн. стали можливими лише внаслідок неправомірної видачі відповідачем недостовірної довідки.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України від 21.12.2005 р.)

Суд вважає, що за заявленим позовом повинен відповідати саме відповідач, як винна особа у видачі недостовірної довідки.

За матеріалами справи суд не встановив зловживань з боку гр. ОСОБА_1, які б спричинили неправильне нарахування та виплату позивачем пенсії, а тому немає підстав для застосування ст. 103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" про те, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються із пенсіонера на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Також у відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню особою безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її бокуі недобросовісності з боку набувача.

Заперечень проти позову відповідач суду не подав та не просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Право територіальних органів Пенсійного фонду України на звернення до суду передбачено ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р., відповідно до положень якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

На підставі викладеного позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету України підлягає до стягнення 1827,00 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" (ідентифікаційний код 00451837, Черкаська область м. Тальне, вул. Польова, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі (ідентифікаційний код 21366691, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 15) -- 19 980,87 грн. шкоди із зарахуванням на рахунок № 256063121748 в Черкаському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк" МФО 354507.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" (ідентифікаційний код 00451837, Черкаська область м. Тальне, вул. Польова, 1) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ -- 1827,00 грн. судового збору із зарахуванням на рахунок № 31213206783002 в УДКСУ у м. Черкаси, МФО 854018.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських