Рішення

від 18.06.2009 по справі 42/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р.                                                            Справа № 42/115-09

вх. № 4018/1-42

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Волков І.В. (дов.)

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КТ-Логістика", м. Київ  

до  ТОВ "МКС", м. Харків  

про стягнення 15876,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КТ-Логістика", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "МКС", про стягнення заборгованості за поставлений товар в загальній сумі 15876,86 грн., в т.ч. основна заборгованість - 15850,80 грн., 3% річних у сумі 26,06 грн.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до видаткової накладної № 240209-6 від 24.02.2009р. позивач поставив на адресу відповідача продукцію на загальну суму 19786,80 грн., тобто сторонами був укладений усний договір на поставку товару.

Фактичне отримання відповідачем товару свідчить про те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо асортименту, кількості та ціни товару.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" 26.03.2009 року частково розрахувалась  за  поставлені   комп'ютерні   комплектуючі  на  суму  3963,00  гривень.

Таким чином, несплаченою залишилась сума в розмірі 15850,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що умовами договору не встановлений строк оплати суд застосовує загальні положення цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 22/04/09-1 п від 22.04.2009р. щодо сплати заборгованості в розмірі 15850,80 грн.

Дана вимога отримана відповідачем 28.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином датою пред'явлення вимоги є дата отримання вимоги відповідачем, відповідач повинен був сплатити вартість отриманого товару в строк до 06.05.2009р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду у відповідача існувала заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 15850,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, згідно якого сума 3% річних складає 26,06 грн. за період прострочення - 20 днів. Суд зазначає, що 3% річних повинно розраховуватись з 06.05.2009р., та на момент пред'явлення позову - 25.05.2009р., прострочення складає 20 днів. Таким чином, суд вважає обґрунтованим нарахування 3 % річних, наданий розрахунок відповідає нормам діючого законодавства, 3% річних у сумі 26,06 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З врахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 158,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (61037 м.Харків, пр-т Московський, 197 Б, п/р 26005001304685 у Філії ЗАТ "ОТП Банк", м. Харків, МФО 350750, п/р 26003301000165 в Харківській філії ВАТ "ВТБ банк", МФО 350631, код  ЄДРПОУ 21197076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-Логістика" (юридична адреса 07442 Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, поштова адреса : 01042 м.Київ, пров. Новопечерський, 5, п/р 2600800155402 у Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 322904, код 35486272) заборгованість у загальній сумі 15876,86 грн., державне мито в сумі 158,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 23.06.2009р.