Рішення

від 23.06.2009 по справі 11/152/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/152/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" червня 2009 р.                                                 Справа №  11/152/09

За позовом:  Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача:  Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(фактична адреса: 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а

юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 41, р/р35218001002746 банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08029523)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 35997,27 грн.

Відповідач надав відзив в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що він є неналежним відповідачем, оскільки на підставі ч.4 ст.43 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про загальний військовий обов'язок” місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування забезпечують районні (міські) військові комісаріати службовими будинками, підсобними господарськими приміщеннями і приміщеннями для призовних пунктів (дільниць), здійснюють поточний і капітальний ремонти цих будинків та приміщень, здійснюють оплату районним (міським) військовим комісаріатам комунально-побутових послуг (освітлення, водопостачання, опалення тощо) за рахунок коштів місцевого бюджету. За таких обставин, відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідачів Ленінську районну державну адміністрацію та Ленінську міську раду.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем в порушення приписів ст.56 ГПК України не було надіслано йому копії доданих до позовної заяви документів: договору №210 від 01.01.2006р. з додатками, нарядів на підключення та відключення до системи опалення, тому відповідач ставить під сумнів існування договірних відносин з позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

01 січня 2006р. між ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, Ленінським районним військовим комісаріатом як споживачем та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Миколаєва як платником було укладено договір №210 на постачання теплової енергії за адресою: пр.Миру, 24/а, м.Миколаїв.

За умовами договору позивач зобов'язався здійснити поставку теплової енергії споживачу, а постачальник в свою чергу розрахуватись за неї, на умовах передбачених договором.

Додатком 1 до договору його учасники 01.01.2006р. зафіксували розмір опалювальної площі –858,85 кв. м., кубатуру приміщення – 3840,3 куб.м.

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, підключення споживача до опалення з 26.10.2006р. підтверджено нарядом №2913 від 22.09.2006р., а відключення було здійснено 04.04.2007р. що також зафіксовано в наряді №5731 від 31.03.2007р.

Пунктом 1.8 договору сторони передбачили, що рахунки та рахунки-фактури за спожиту споживачем  теплову енергію отримує сам споживач. Оплата рахунків та рахунків-фактур здійснюється платником, який надає копії платіжних доручень споживачу.

Згідно з умовами п.п.1.9, 1.10 договору усі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 до договору до 5 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 30 числа поточного місяця.

Позивачем надано суду докази направлення на адресу споживача рахунків на сплату спожитої теплової енергії (арк. спр.23).

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно розрахунку позивача, за вказаний період ним було поставлено споживачу теплової енергії на загальну суму 24172,42 грн., які відповідачем сплачено не було.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 24172,42 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами п.1.12 договору сторони погодили, що відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за спожиту теплову енергію несе платник.

На підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з 01.12.2006р. по 31.03.2009р., що загалом становить 10260,98 грн., а також 3% річних за такий же період у сумі 1563,87 грн.

Суд вважає позовні вимоги  в цій частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неналежного залучення його відповідачем по даній справі, оскільки умовами договору № 943 від 01.01.2006р. обов'язок здійснення оплати за поставлену споживачу теплову енергію покладено саме на КЕВ м.Миколаєва. Зазначений договір підписаний начальником КЕВ м.Миколаєва Голотою С.В., відміток з боку КЕВ щодо наявності будь-яких зауважень або заперечень по змісту та умовам договору в договорі немає.

Умовами пункту 7.2 договору сторони визначили, що органом управління фінансування за даним договором є державний бюджет, а не обласний або місцевий бюджети.

Пунктом 8.2 сторони погодили, що договір №943 складений у трьох примірниках, один із яких знаходиться у платника.

На копії нарядів №2913 від 22.09.2006р. та №5731 від 31.03.2007р. містяться підписи представника споживача.

Таким чином, заперечення відповідача щодо існування договірних відносин з позивачем спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для відмови у позові.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, фактична адреса: 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 41, (р/р35218001002746 банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 08029523) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, (р/р26009640832811 Одеська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 313192) 24172,42 грн. основного боргу, 10260,98 грн. збитків від інфляції, 1563,87 грн. –3% річних, 359,98 грн. держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка