Рішення

від 30.06.2009 по справі 01/1431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2009 р. Справ а №01/1431

Господарський суд Чер каської області в складі: гол овуючого судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засідання О лійник І.С., за участю представ ників сторін:

від позивача - Тюрменко М .А., - директор, Романенко С.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши в приміщенні г осподарського суду Черкаськ ої області справу за позовом приватного підприємства «Є вроазія», м. Київ

до приватного підприємств а “Експе-Транс Плюс”, м. Черкас и

про стягнення 31019,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Євроазія»м. Київ звернулося до суду з позовом про стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги по перевезенн ю вантажу в розмірі 31019,38 грн.: 27089,65 - основний борг з урахуванн ям індексу інфляції, 335,26 грн. - трьох процентів річних від п ростроченої суми та 3594,47 грн. - пені за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань.

Викликаний в судове засід ання представник відповідач а не з' явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча на лежним чином був повідомлени й про час та місце розгляду сп рави.

Відзиву на позов відповіда ч не надав.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі та просили задовольнити.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у спр аві докази, заслухавши довод и представників позивача, вв ажає за необхідне позов задо вольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно з договором перевез ення вантажу №ЕС-8/8 від 25.03.2008 р. та заявок № 129 від 04.07.2008 р., №183 від 15.09.2008 р ., №190 від 03.10.2008 р., №195 від 08.10.2008 р., уклад ених між приватним підприємс твом «Євроазія»(позивач) та п риватним підприємством «Екс пе-Транс Плюс»(відповідач), по зивач здійснив чотири переве зення вантажів по маршруту У країна - Німеччина автомобі лями АА 8421ЕТ/АА6313ХТ, АА 1296СМ/АА1772ХТ (два перевезення), АА9224ВН/АА6320ХТ .

Відповідно до п.1.1. договору п озивач зобов' язався доста вити довірений йому вантаж, я кий належить відповідачу, до пункту призначення та видат и його особі, яка має право на одержання вантажу, а відпові дач зобов' язався сплатити з а перевезення вантажу встано влену суму.

Свої зобов' язання по пере везенню вантажу позивач вико нав в повному обсязі, що підтв ерджується товаро-транспорт ними накладними міжнародног о зразку. Претензій з боку від повідача за якість наданих п ослуг та якості направлених для оплати документів не над ходило.

Терміни сплати перевезень вантажів настали:

- Згідно з заявк ою №129 від 04.07.2008 р. (рахунок для опл ати №565 від 16.07.2008 р. на суму 8992,00 грн.) - 01.08.2008 р.

- Згідно з заявк ою № 183 від 15.09.2008 р. рахунок для опл ати №812 від 25.09.2008 р. на суму 7209,00 грн.) - 31.10.2008 р.

- Згідно з заявко ю № 190 від 03.10.2008 р. (рахунок для опла ти № 878 від 20.10.2008 р. на суму 6985,00 грн.) - 14.11.2008 р.

- Згідно з заявко ю № 195 від 08.10.2008 р. (рахунок для опла ти № 888 від 22.10.2008 р. на суму 7015,00 грн.) - 01.12.2008 р.

Свої зобов' язання по сп латі за вище перераховані ва нтажні перевезення відпові дач не виконав.

Станом на 12.05.2009 р. відповідач п о рахунку № 565 сплатив частков о: 01.10.2008 - 2000,00 грн., 29.01.2009 р. - 4000,00 грн., в сього 6000,00 грн., заборгованість по даному перевезенню склал а 2992,00 грн.

Інші рахунки відповідачем не оплачені, загальна сума бо ргу складає 24201,00 грн.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з вимог ою сплатити суму боргу.

Позивачем 03 квітня 2009 року на адресу відповідача була нап равлена претензія з вимогою погасити заборгованість, на яку останній відповіді не на дав, заборгованість не погас ив, тому позивач просить суд с тягнути її у примусовому пор ядку.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в м атеріалах справи копіями: до говору перевезення вантажу № ЕС-8/8 від 25.03.2008 р., рахунку-фактури №СФ-00812 від 25.09.2008 р., договору-зака зу №183 від 15.09.2008 р., рахунку-фактур и №СФ-00565 від 16.07.2008 р., договору-зак азу №129 від 04.07.2008 р., рахунку-факту ри №СФ-00878 від 20.10.2008 р., договору-за казу №190 від 03.10.2008 р., рахунку-факт ури №СФ-00888 від 22.10.2008 р., договору-з аказу №195 від 08.10.2008 р., претензії в ід 03.04.2009 р., докази отримання пре тензії.

Згідно зі ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в становлено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Пунктом 4.4. договору передба чено, що в разі затримки оплат и рахунків, нараховується пе ня в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожен день нес плати, а також відповідно інд ексу інфляції за весь час нес плати та 3% річних від простроч еної суми.

Так позивачем заявлено ви могу про стягнення з відпові дача 2888,65 грн. - нарахування вт рат від інфляції, 335,26 грн. - трь ох процентів річних від прос троченої суми та 3594,47 грн. - пен і за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань у розмі рі подвійної ставки НБУ.

Позивачем розрахунки пен і, інфляційних та трьох проце нтів річних вчинені вірно.

На підставі вищевказаног о, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а 24201,00 грн. - основної суми забор гованості, 2888,65 грн. - нарахува ння втрат від інфляції, 335,26 грн . - трьох процентів річних ві д простроченої суми та 3594,47 грн . - пені за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань у розмірі подвійної ставки НБ У обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справ и доказами, та відповідно так ими, що підлягають до задовол ення.

З відповідача на користь п озивача необхідно також стяг нути 310,19 грн. витрат на оплату д ержавного мита і 312,50 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства “Експе-Транс Плюс»” , м. Черкаси, вул. Петровського , 277, р/р 26004041616500 в АКІБ «УкрСиббанк» , м. Харків, МФО 351005, код 31782662 на кори сть приватного підприємства “Євроазія”, м. Київ, бульвар Л ихачева, 1/27, р/р 26002571111800 в КРД «Райфа йзенбанк «Аваль», МФО 322904, код 321 11434 27089,65 грн. боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції, 335,26 грн. - трьох п роцентів річних, 3594,47 грн. - пені, 310,19 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.В.Чевгуз