Постанова

від 18.06.2009 по справі 15/260/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/260/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р. Справа № 15/260/09

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко, згідно розпорядження голови суду від 16.06.2009р. № 75

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній

представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ Агропромислового підприємства „Софіївка-Нова”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04. 2009р.

про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ Агропромислового підприємства „Софіївка-Нова”

до ВКП „Каро”

про визнання договору недійсним

у справі № 15/260/09

за позовом ВКП „Каро”

до ТОВ Агропромислового підприємства „Софіївка-Нова”

про стягнення 97956.75грн.

                                                            встановив:

          ВКП „Каро” 1.04.2009р. звернулось з позовом до ТОВ Агропромислове підприємство „Софіївка-Нова” про стягнення грошових коштів в сумі 97956.75грн., у т.ч. 63362.50грн. основного боргу, 30021.73грн. інфляційних, 4572.52грн.           3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 66 від 20.10.2006р. про надання послуг

        Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 6.04.2009р. порушено провадження у справі.

          13 квітня 2009 року ТОВ Агропромислове підприємство „Софіївка-Нова” подана зустрічна заява про визнання недійсним вищезазначеного договору.

        Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009р. (суддя Васильєва Л.І.) зустрічна позовна заява повернута без розгляду на підставі пунктів 4,6,10 ст.63 ГПК України, так як до неї не було додано доказів сплати державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу, надіслання відповідачу (позивачу по первісному позову) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

    Не погодившись із зазначеною ухвалою ТОВ Агропромислове підприємство „Софіївка-Нова” 24.04.2009р. звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати, зустрічний позов направити до господарського суду для здійснення провадження, посилаючись на те, що Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” не передбачає сплату держмита за подання зустрічного позову. Не існує нормативно-правового акту про оплату вартості ІТЗ судового процесу при поданні зустрічного позову. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надіслання копії зустрічної позовної заяви відповідачу.

     Письмові заперечення на апеляційну скаргу  від ВКП „Каро” не надійшли.

   Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

  Згідно пунктів 2, 3, 31 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

-  відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

-  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Недотримання зазначених вимог при поданні позовної заяви або (зустрічного) позову є підставами для їх повернення, відповідно до п.4,6,10 ст.63 ГПК України.

  Отже, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не відповідають приписам вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України, а ухвала суду є обґрунтованою, законною, а відтак скасуванню не підлягає.

   Повернення позовної заяви (зустрічного позову) не перешкоджає повторному зверненню з нею/ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

             Керуючись ст. ст. 99, 105,106 ГПК України, колегія суддів

                                                       постановила:

       Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009р.  у справі   № 15/260/09 про повернення зустрічного позову без розгляду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

        Справу № 15/260/09 повернути до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

       Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

          Суддя                                                                                 Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук