Рішення

від 23.06.2009 по справі 9/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 9/184-09

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",  

м.Дніпропетровськ   

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 22, м.Дніпропетровськ  

про стягнення 14 180 грн. 21 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

                                                                       При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Михайлов Д.В. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 788 від 26.09.08р.

  Від відповідача - Василевська О.О.- начальник  

СУТЬ СПОРУ:

МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось у травні 2009 року із позовом до КЖЕП № 22, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 14180,21 грн. заборгованості, у тому числі: 13597,77 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року, 582,44 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором № 050700 від 26.03.07р.

Відповідач позов визнає повністю, пов'язуючи виникнення заборгованості із важким матеріальним станом підприємства. Просить суд затвердити графік погашення заборгованості протягом 6 календарних місяців рівними частинами по 2363,37 грн. щомісяця.

В судовому засіданні 23.06.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:           

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 22 (далі –Відповідач) був укладений договір №  050700 від 26.03.07р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об'єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 7.1-7.4 договору).

Факт постачання Позивачем теплової енергії і заборгованість останнього по її оплаті в сумі 13597,77 грн. за період з 01.10.08р. по 12.03.09р. підтверджується розрахунком Позивача та щомісячними актами прийому-передачі виконаних робіт, що знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки Позивача, наданої суду 23.06.09р., заборгованість Відповідача за період з 01.10.08р. по 12.03.09р. з урахуванням корегування складає 11853,88 грн. основного боргу.

Відповідно до умов пункту 8.2.3 вищевказаного Договору, Відповідач зобов'язався за несвоєчасну оплату наданих послуг сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі 1 % , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми  простроченого платежу за кожний день прострочки.

За несвоєчасну оплату наданих послуг Позивач на підставі п. 8.2.3 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  нарахував Відповідачу пеню станом на 31.03.09р. у сумі 582,44 грн. за період з 16.11.08р. по 31.03.09р.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом  застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми  (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 11853,88 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення суми 1743,89 грн. основного боргу, який був зменшений внаслідок перерахунку, слід відмовити за безпідставністю.

Наданий Позивачем розрахунок пені не відповідає фактичним щомісячним нарахуванням, оскільки виконаний без врахування корегувань (перерахунку) в частині основного боргу, а тому у цих вимогах Позивача до Відповідача про стягнення 582,44 грн. пені слід відмовити, як не підтверджених обґрунтованими розрахунками.

З урахуванням доведених Відповідачем обставин про неможливість негайного виконання судового рішення суд вважає за необхідне, відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково клопотання Відповідача та розстрочити виконання судового рішення на термін до 23.09.09р. зі сплатою щомісячно заборгованості у рівних частках.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 22 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 11853 грн. 88 коп. основного боргу, 118 грн. 53 коп. витрат на держмито, 98 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення загальної суми заборгованості в сумі 12071 грн. 04 коп. на строк до 23.09.09р. із сплатою щомісячно грошових коштів у сумі 4023,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано- 25.06.09р.