Рішення

від 19.08.2014 по справі 910/16264/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16264/14 19.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кордон»

до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

про стягнення 150 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Яковлева О.О. - довіреність б/н від 18.08.2014 року;

від відповідача: Кравцова Е.В. - довіреність б/н від 15.08.2014 року;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кордон» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення 150 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги згідно умов Договору №2 про надання юридичних послуг від 02.07.2010 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 150 000,00 грн. - заборгованості за надані юридичні послуги, 3 000,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 07.08.2014 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.08.2014 року.

19.08.2014 року через канцелярію суду представник відповідача подав документи по справі та відзив на позовну заяву, згідно якого визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.08.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.08.2014 року представник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.08.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кордон» (далі по тексту - позивач, юридична фірма) та Відкритим акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»; далі по тексту - замовник, відповідач) укладено Договір №2 про надання юридичних послуг (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного Договору є надання Юридичною фірмою юридичних послуг (робіт) на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору юридична фірма надає юридичні послуги (роботи), а Замовник приймає надані юридичні послуги (роботи) та вчасно оплачує такі юридичні послуги (роботи) відповідно до даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору за даним Договором надаються наступні юридичні послуги (роботи):

- перевірка та аналіз юридичної документації Замовника (п. 2.1.1. Договору);

- консультування з питань застосування законодавства (цивільне і господарське право, митне та адміністративне право, податкове право...) (п. 2.1.2. Договору);

- консультації з питань організації та господарської діяльності юридичних осіб, внесення змін до установчих документів (п. 2.1.3. Договору);

- правова експертиза документів, наданих Замовником (п. 2.1.4. Договору);

- складання договору, корегування запропонованих клієнту контрагентами договорів, ведення переговорів з контрагентами з питань, пов'язаних з укладенням договору, з істотними умовами, правами та обов'язками сторін, з виконанням договору та розірванням договору (п. 2.1.4. Договору);

Пунктом 2.2. Договору передбачено що види юридичних послуг (робіт) можуть бути змінені й доповнені Сторонами в Додаткових угодах.

Відповідно до п. 3.3.1. Договору замовник зобов'язаний приймати й повністю оплачувати послуги (роботи) Юридичної фірми в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2. Договору вартість наданих (юридичних послуг) відповідно до п. 2.1 даного Договору встановлюється за домовленістю Сторін щомісяця в останній робочий день місяця, що передує звітному, та відображається в Акті здачі - приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 5.3. Договору вартість наданих послуг перераховується Замовником на поточний рахунок Юридичної фірми на протязі трьох банківських днів з дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт.

В процесі виконання Договору були складені та підписані повноважним представниками Замовника та Юридичної фірми, акти здачі - приймання юридичних послуг (робіт) до Договору та виставлені рахунки - фактури, а саме:

- акт №1 від 30.07.2010 року до Договору, рахунок-фактура № СФ-0000027 від 30.07.2010 року на суму 25 000,00 грн.;

- акт №2 від 31.08.2010 року до Договору, рахунок-фактура № СФ-0000030 від 31.08.2010 року на суму 25 000,00 грн.;

- акт №3 від 30.09.2010 року до Договору, рахунок-фактура №СФ-0000033 від 30.09.2010 року на суму 25 000,00 грн.;

- акт №4 від 30.11.2010 року до Договору, рахунок-фактура № СФ-0000037 від 30. 11.2010 року на суму 50 000,00 грн.;

- акт № 5 від 31.12.2010 року до Договору, рахунок-фактура №СФ-0000040 від 31.12.2010 року на суму 25 000,00 грн.;

В усіх актах здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що робота виконана у повному обсязі, у встановлений строк та відповідає вимогам Замовника.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти оплати отриманих послуг відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті отриманих юридичних послуг в розмірі 150 000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. №7/37 від 17.11.2011 року з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 150 000,00 грн. У відповідь на зазначену претензію відповідач зазначив, що немає можливості сплатити заборгованість в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

На підтвердження свої позовних вимог позивач та відповідач надали суду підписаний між сторонами Акт взаємозвірки взаємних розрахунків станом на 15.08.2014 року, згідно якого відповідач визнав перед позивачем заборгованість в розмірі 150 000,00 грн., яка виникла за Договором №2 про надання юридичних послуг від 02.07.2010 року, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві юридичні послуги за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача вартість отриманих юридичних послуг в розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 150 000,00 грн. - заборгованості за надані юридичні послуги, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (02156, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25, код ЄДРПОУ 02426463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Кордон» (02156, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25, код ЄДРПОУ 35975647) 150 700 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за надані юридичні послуги, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. . - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 21.08.2014 року.