Рішення

від 23.07.2014 по справі 911/2060/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Справа № 911/2060/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Богун С. О. (протокол зборів № 1 від 27.02.2009 р.); Касаткін Є. Є. (довіреність № 1 від 05.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БудБо", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес", с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 28 800, 45 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "БудБо" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Расалес" про стягнення 25 000, 00 грн. основної заборгованості, 1 729, 00 грн. пені, 1 690, 88 грн. інфляційних збитків, 380, 13 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору купівлі-продажу № 01/03 від 01.03.2013 р. та договору купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/2060/14 за позовом ТОВ "БудБо" до ТОВ "Расалес" про стягнення 28 800, 45 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 02.07.2014 р., у якій просив суд стягнути з відповідача 25 000, 00 грн. основної заборгованості, 1 729, 00 грн. пені, 2 809, 17 грн. інфляційних збитків, 380, 13 грн. 3 % річних, 5 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката. Заява про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 02.07.2014 р. прийнята судом до розгляду. За наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.07.2013 р.

16.07.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.07.2014 р.

23.07.2014 р. перед судовим засіданням до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 23.07.2014 р. про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом.

23. 07.2014 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 01/03, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію (далі товар), на умовах, викладених у даному договорі.

Згідно п. 1.2. договору предметом поставки є тільки визначений товар з найменуванням, зазначеним у накладних або інших документах згідно умов цього договору, підписаних постачальником та покупцем.

Відповідно до п. 1.3. договору кількість і ціна товару, що поставляється за даним договором, вказується в накладних на кожну окрему партію товару.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що згідно погодженого замовлення постачальник виставляє покупцю рахунок, де зазначається ціна продукції.

Пунктом 3.1. договору визначено, що покупець виконує передплату в розмірі 100 % від загальної вартості товару, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця

Згідно п. 3.2. договору за погодженням з постачальником в окремих випадках покупець може сплачувати товар, що передає йому постачальник, з відтермінуванням платежу в наступному порядку: п. 3.2.1. покупець виконує оплату за товар по факту отримання продукції у розмірі 50 % від загальної вартості товару, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця; п. 3.2.2. протягом п'ятого дня, рахуючи з моменту (дати) відвантаження йому даних товарів (партій товарів) продавцем покупець зобов'язаний повністю сплатити заборгованість по вартості відвантаженого товару (партії товарів).

Відповідно до п. 3.3. договору у випадку порушення покупцем строку проплати відвантаженого товару (партії товарів), покупець втрачає право відтермінування платежу і зобов'язаний сплатити відвантажений товар в повному обсязі протягом одного дня з моменту відвантаження йому даних товарів (партії товарів).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно п. 7.1. договору ціна продукції, що поставляється визначається постачальником в рахунках та фіксується в накладних на продукцію.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 р.

За період дії вищезазначеного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26 033, 68 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на жовтень 2013 р., наявним у матеріалах справи.

01.11.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 01/11, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію (далі товар), на умовах, викладених у даному договорі.

Згідно п. 1.2. договору предметом поставки є тільки визначений товар з найменуванням, зазначеним у накладних або інших документах згідно умов цього договору, підписаних постачальником та покупцем.

Відповідно до п. 1.3. договору кількість і ціна товару, що поставляється за даним договором, вказується в накладних на кожну окрему партію товару.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що згідно погодженого замовлення постачальник виставляє покупцю рахунок, де зазначається ціна продукції.

Пунктом 3.1. договору визначено, що покупець виконує передплату в розмірі 100 % від загальної вартості товару, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок продавця

Згідно п. 3.2. договору за погодженням з постачальником в окремих випадках покупець може сплачувати товар, що передає йому постачальник, з відтермінуванням платежу в наступному порядку: п. 3.2.1. загальна сума заборгованості не повинна перевищувати 25 000, 00 грн; п. 3.2.2. протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з моменту (дати) відвантаження йому даних товарів (партій товарів) продавцем покупець зобов'язаний повністю сплатити заборгованість по вартості відвантаженого товару (партії товарів).

Відповідно до п. 3.3. договору у випадку порушення покупцем строку проплати відвантаженого товару (партії товарів), покупець втрачає право відтермінування платежу і зобов'язаний сплатити відвантажений товар в повному обсязі протягом одного дня. Надалі в силу вступає п. 3.1.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно п. 7.1. договору ціна продукції, що поставляється визначається постачальником в рахунках та фіксується в накладних на продукцію.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 р.

На виконання умов договору № 01/11 від 01.11.2013 р. позивачем протягом листопада 2013 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 32 844, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 556 від 01.11.2013 р. на суму 6 938, 40 грн. та відповідною довіреністю № 262 від 01.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 563 від 04.11.2013 р. на суму 7 524, 00 грн. та відповідною довіреністю № 264 від 04.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 565 від 05.11.2013 р. на суму 6 336, 00 грн. та відповідною довіреністю № 266 від 05.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 567 від 07.11.2013 р. на суму 12 045, 60 грн. та відповідною довіреністю № 272 від 07.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару, наявними в матеріалах справи.

За період дії вищезазначених договорів відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті отриманого товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 33 877, 68 грн ( 26 033, 68 грн - заборгованості за договором № 01/03 від 01.03.2013 р., 7 844, 00 грн. - заборгованості за договором № 01/11 від 01.11.2013 р.), що підтверджується відповідною випискою картки-рахунку 36.1. за період з 04.03.2013 р. - 30.06.2014 р., наявною в матеріалах справи.

У грудні 2013 р. позивач звернувся до відповідача із претензію № 1 від 20.12.2013 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі 31 000, 00 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 25 000, 00 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу № 01/03 від 01.03.2013 р., договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р., актом звірки взаєморозрахунків станом на жовтень 2013 р., видатковою накладною № 556 від 01.11.2013 р. на суму 6 938, 40 грн. та відповідною довіреністю № 262 від 01.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 563 від 04.11.2013 р. на суму 7 524, 00 грн. та відповідною довіреністю № 264 від 04.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 565 від 05.11.2013 р. на суму 6 336, 00 грн. та відповідною довіреністю № 266 від 05.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару; видатковою накладною № 567 від 07.11.2013 р. на суму 12 045, 60 грн. та відповідною довіреністю № 272 від 07.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сові А. В. на отримання товару, випискою картки-рахунку 36.1. за період з 04.03.2013 р. - 30.06.2014 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 25 000, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт з 01.11.2013 р. по 04.05.2014 р. на загальну суму 1 729, 44 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 6.2. договору у випадку несвоєчасної сплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення, що діє в період, за який нараховується пеня від вартості несплаченого товару.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

- за видатковою накладною № 556 від 01.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 02.11.2013 р. - по 28.11.2013 р., сума основної заборгованості - 6 938, 40 грн., кількість днів заборгованості - 27 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6938.40 02.11.2013 - 28.11.2013 27 6.5000 % 0.036 %* 66.72 6 938, 40 грн. х 6, 5 % х 2 х 27/365 = 66, 72 грн.

-період заборгованості - з 29.11.2013 р. - по 27.01.2014 р., сума основної заборгованості - 5 094, 40 грн., кількість днів заборгованості - 60 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5094.4 29.11.2013 - 27.01.2014 60 6.5000 % 0.036 %* 108.87 5 094, 40 грн. х 6, 5 % х 2 х 60/365 = 108, 87 грн.

-період заборгованості - з 28.01.2014 р. - по 28.01.2014 р., сума основної заборгованості - 2 794, 00 грн., кількість днів заборгованості - 1 день, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 2794 28.01.2014 - 28.01.2014 1 6.5000 % 0.036 %* 1.00 2 794, 00 грн. х 6, 5 % х 2 х 1/365 = 1, 00 грн.

- за видатковою накладною № 563 від 04.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 05.11.2013 р. - по 28.01.2014 р., сума основної заборгованості - 7 524, 00 грн., кількість днів заборгованості - 85 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 7524 05.11.2013 - 28.01.2014 85 6.5000 % 0.036 %* 227.78 7 524, 00 грн. х 6, 5 % х 2 х 85/365 = 227, 78 грн.

-період заборгованості - з 29.01.2014 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 6 618, 40 грн., кількість днів заборгованості - 96 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %; 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6618.4 29.01.2014 - 14.04.2014 76 6.5000 % 0.036 %* 179.15 6618.4 15.04.2014 - 04.05.2014 20 9.5000 % 0.052 %* 68.90 6 618, 40 грн. х 6, 5 % х 2 х 76/365 = 179, 15 грн.

6 618, 40 грн. х 9, 5 % х 2 х 20/365 = 68, 90 грн.

за видатковою накладною № 565 від 05.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 06.11.2013 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 6 336, 00 грн., кількість днів заборгованості - 180 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %; 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6336 06.11.2013 - 14.04.2014 160 6.5000 % 0.036 %* 361.07 6336 15.04.2014 - 04.05.2014 20 9.5000 % 0.052 %* 65.96 6 336, 00 грн. х 6, 5 % х 2 х 160/365 = 361, 07 грн.

6 336, 00 грн. х 9, 5 % х 2 х 20/365 = 65, 96 грн.

за видатковою накладною № 567 від 07.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 08.11.2013 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 12 045, 60 грн., кількість днів заборгованості - 178 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 5 %; 9, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 12045.6 08.11.2013 - 14.04.2014 158 6.5000 % 0.036 %* 677.85 12045.6 15.04.2014 - 04.05.2014 20 9.5000 % 0.052 %* 125.41 12 045, 60 грн. х 6, 5 % х 2 х 158/365 = 677, 85 грн.

12 045, 60 грн. х 9, 5 % х 2 х 20/365 = 125, 41 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р. у вищевказані періоди становить 1 882, 71 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 729, 44 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 01/11 від 01.11.2013 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з листопада 2013 р. по травень 2014 р. та з 01.11.2013 р. по 04.05.2014 р. відповідно всього на загальну суму 2 809, 17 грн. та 380, 13 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

- за видатковою накладною № 556 від 01.11.2013 р.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 02.11.2013 - 28.11.2013 6938.40 1.002 13.88 6952.28 6 938, 40 грн. х 1, 002 = 6 952, 28 грн.; 6 952, 28 грн. - 6 938, 40 грн. = 13, 88 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 29.11.2013 - 27.01.2014 5094.4 1.007 35.66 5130.06 5 094, 40 грн. х 1, 007 = 5 130, 06 грн.; 5 130, 06 грн. - 5 094, 40 грн. = 35, 66 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 28.01.2014 - 28.01.2014 2794.4 1.000 0.00 2794.40 2 794, 40 грн. х 1, 000 = 2 794, 40 грн.; 2 794, 40 грн. - 2 794, 40 грн. = 0, 00 грн.

- за видатковою накладною № 563 від 04.11.2013 р.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 05.11.2013 - 28.01.2014 7524 1.009 67.72 7591.72 7 524, 00 грн. х 1, 009 = 7 591, 72 грн.; 7 591, 72 грн. - 7 524, 00 грн. = 67, 72 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 29.01.2014 - 31.05.2014 6618.4 1.102 675.08 7293.48 6 618, 40 грн. х 1, 102 = 7 293, 48 грн.; 7 293, 48 грн. - 6 618, 40 грн. = 675, 08 грн

за видатковою накладною № 565 від 05.11.2013 р.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 06.11.2013 - 31.05.2014 6336 1.112 709.63 7045.63 6 336, 00 грн. х 1, 112 = 7 045, 63 грн.; 7 045, 63 грн. - 6 336, 00 грн. = 709, 63 грн

за видатковою накладною № 567 від 07.11.2013 р.:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 08.11.2013 - 31.05.2014 12045.6 1.112 1349.11 13394.71 12 045, 60 грн. х 1, 112 = 13 394, 71 грн.; 13 394, 71 грн. - 12 045, 60 грн. = 1 349, 11 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р. у вищевказані періоди становить 2 851, 08 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 2 809, 17 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

- за видатковою накладною № 556 від 01.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 02.11.2013 р. - по 28.11.2013 р., сума основної заборгованості - 6 938, 40 грн., кількість днів заборгованості - 27 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6938.40 02.11.2013 - 28.11.2013 27 3 % 15.40 6 938, 40 грн. х 0, 03 % х 27/365 = 15, 40 грн.

-період заборгованості - з 29.11.2013 р. - по 28.11.2013 р., сума основної заборгованості - 5 094, 40 грн., кількість днів заборгованості - 60 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5094.4 29.11.2013 - 27.01.2014 60 3 % 25.12 5 094, 40 грн. х 0, 03 % х 60/365 = 25, 12 грн.

-період заборгованості - з 28.01.2014 р. - по 28.01.2014 р., сума основної заборгованості - 2 794, 40 грн., кількість днів заборгованості - 1 день.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2794.4 28.01.2014 - 28.01.2014 1 3 % 0.23 2 794, 40 грн. х 0, 03 % х 1/365 = 0, 23 грн.

- за видатковою накладною № 563 від 04.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 28.01.2014 р. - по 28.01.2014 р., сума основної заборгованості - 2 794, 40 грн., кількість днів заборгованості - 85 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 7524 05.11.2013 - 28.01.2014 85 3 % 52.56 7 524, 00 грн. х 0, 03 % х 85/365 = 52, 56 грн.

-період заборгованості - з 29.01.2014 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 6 618, 40 грн., кількість днів заборгованості - 96 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6618.4 29.01.2014 - 04.05.2014 96 3 % 52.22 6 618, 40 грн. х 0, 03 % х 96/365 = 52, 22 грн.

- за видатковою накладною № 565 від 05.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 06.11.2013 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 6 336, 00 грн., кількість днів заборгованості - 96 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6336 06.11.2013 - 04.05.2014 180 3 % 93.74 6 336, 00 грн. х 0, 03 % х 180/365 = 93, 74 грн.

- за видатковою накладною № 567 від 07.11.2013 р.:

-період заборгованості - з 08.11.2013 р. - по 04.05.2014 р., сума основної заборгованості - 12 045, 60 грн., кількість днів заборгованості - 178 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 12045.6 08.11.2013 - 04.05.2014 178 3 % 176.23 12 045, 60 грн. х 0, 03 % х 178/365 = 176, 23 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2013 р. у вищевказані періоди становить 415, 50 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 380, 13 грн.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на послуги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн. підтверджуються договором № 1 про надання правової допомоги від 27.06.2014 р., укладеним між ТОВ "БудБо" та адвокатським бюро "Бобрової", свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4219/10 від 08.07.2010 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рахунком-фактурою № СФ-0000001 від 27.06.2014 р. на суму 5 000, 00 грн., платіжним дорученням № 226 від 01.07.2014 р. на суму 5 000, 00 грн., випискою з банківського рахунку АБ "Бобрової" на суму 5 000, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" (ідентифікаційний код 38337309) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БудБо" (ідентифікаційний код 36477206) 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 44 (сорок чотири) коп. пені, 380 (триста вісімдесят) грн. 13 (тринадцять) коп. 3 % річних, 2 809 (дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 17 (сімнадцять) коп. інфляційних збитків, судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 (нуль) коп. судового збору та 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на послуги адвоката.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

01 серпня 2014 р.