Рішення

від 22.06.2009 по справі 27/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/323

22.06.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»

доЗакритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

простягнення  9 987, 88 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Поштар Т.П. –представник за довіреністю від 15.05.2009 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»про стягнення суми основного боргу у розмірі 9 031, 80 грн., пені у сумі 616, 42 грн., 3% річних у розмірі 77, 74 грн. та збитків від інфляції у сумі 261, 92 грн. у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань за договором підряду № 362 від 05.12.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.06.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань за договором № 362 від 05.12.2008 року та не сплачує позивачу вартість виконаних робіт.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»(надалі - підрядник) та Закритим акціонерним товариством «Бліц-Інформ»(надалі - замовник) був укладений договір підряду на виконання робіт № 362 (надалі - Договір), за яким підрядник за завданням замовника власноручними силами, із своїх матеріалів, на свій ризик зобов'язується виконати капітальний та поточний ремонт орендованих приміщень з виправленням недоліків внутрішньодворових комунікацій ЗПКУ «Бліц-Пак», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору протягом десяти робочих днів від дати підписання договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 14 994, 60 грн.

09.12.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 14 994, 60 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

Згідно із п. 3.1 підрядник виконує всі передбачені договором роботи протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати перерахування авансу.

На виконання умов договору відповідач виконав роботи на загальну суму 24 026, 40 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року підписаним сторонами та скріпленим печатками.

Пунктом 2.3 Договору остаточні розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника суми, яка залишилася за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Оскільки дата підписання в акті приймання виконаних підрядних робіт відсутня, то він вважається підписаним в останній день місяця. Таким чином, відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи у строк до 06.02.2009 року.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 9 031, 80 грн., тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 616, 42 грн. за період з 07.02.2009 року по 22.05.2009 року

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 6.2 Договору встановлено, що за порушення строків проведення розрахунків по договору більше 5-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення виконання зобов'язань, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.  

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

        Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

        Як було встановлено судом, відповідач повинен був здійснити оплату за виконані роботи у строк до 06.02.2009 року, тому пеня повинна нараховуватися починаючи з 07.02.2009 року.

Розмір пені становить:

9 031, 80 грн. (заборгованість) * 24% * 105 (з 07.02.2009 року по 22.05.2009 року) /365 = 623, 57 грн.

Таким чином, за перерахунком суду пеня становить 623, 57 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач не заявляв вищезазначене клопотання, то суд задовольняє вимоги про стягнення пені у сумі заявленій позивачем до стягнення, а саме 616, 42 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції у розмірі 261, 92 грн. та 3% річних у розмірі 77, 74 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

9 031, 80 грн. (заборгованість) * 3% * 105 (з 07.02.2009 року по 22.05.2009 року) /365 = 77, 74 грн.

Отже, 3% річних становлять 77, 74 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір втрат від інфляції становить:

9 031, 80 грн. (заборгованість) * 101,5% * 101,4% * 100,9% - 9 031, 80 грн. = 347, 48 грн.

Оскільки, клопотання про вихід за межі позовних вимог від позивача не надходило, то суд задовольняє вимогу про стягнення збитків від інфляції у сумі заявленій до стягнення, а саме 261, 92 грн.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»(02156, м. Київ, вул. Кіото, 25; код ЄДРПОУ 20050164) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецклімат»(04655, м. Київ, пр-т Алішера Нової, 76; код ЄДРПОУ 32662954) заборгованість у розмірі 9 031 (девять тисяч тридцять одна) грн. 80 коп., пеню у сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 42 коп., 3% річних у сумі 77 (сімдесят сім) грн.. 74 коп., збитки від інфляції у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн.. 92 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.