Ухвала

від 31.07.2014 по справі 369/7319/14-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7319/14-к

Провадження № 1-кп/369/308/14

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «Л.В. Буд-Сервіс Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, у зв`язку із виплатою заробітної плати,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2006 року, відповідно до наказу № 1 від 30 травня 2006 року ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ТОВ «Л.В. Буд-Сервіс Плюс» (код за ЄДРПОУ 34439499).

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам підприємства за листопад-грудень 2013 року та за січень 2014 року, яка згідно відомостей про виплату заробітної плати, станом на березень 2014 становила 122 980,23 грн.

При цьому, за наявної заборгованості із виплати заробітної плати найманим працівникам, директором ТОВ «Л.В. Буд-Сервіс Плюс» ОСОБА_4 , здійснювались інші платежі, не направлені на погашення заборгованості.

В результаті чого, станом на березень 2014 року, працівникам ТОВ «Л.В. Буд-Сервіс Плюс» було безпідставно не виплачено заробітну плату за листопад-грудень 2013 року та січень 2014 року на загальну суму 122 980,23 грн., незважаючи на те, що у вказаний період часу на рахунки підприємства надходили кошти, що давало можливість в повному або частковому обсязі провести виплату заробітної плати працівникам підприємства за вказаний період.

Так, за період з 01.12.2013 року по 28.03.2014 року на рахунки підприємства надійшло близько 1 млн. 432 тис. грн., однак вони не були використані на виплату заробітної плати. Натомість підприємством виплачувались відсотки за кредити, закуплялись ПММ, оплачувався ремонт автомобілів, закуплялися запчастини на загальну суму 1 млн. 432 тис. грн.

Тим самим, ОСОБА_4 не здійснив виплату заробітної плати наступним працівникам: ОСОБА_5 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_6 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_7 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_8 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_9 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_10 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_11 в розмірі 1 720,74 грн., ОСОБА_12 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_13 в ромірі 5 162,22 грн., ОСОБА_14 5 162,22 грн., ОСОБА_15 в розмірі 8 112,06 грн., ОСОБА_16 в розмірі 5 969,91 грн., ОСОБА_17 в розмірі 5 162,22 грн., ОСОБА_18 , в розмірі 4 424,76 грн., ОСОБА_19 в розмірі 8 112,06 грн., ОСОБА_4 в розмірі 10 570,26 грн., ОСОБА_20 5 162,22 грн., ОСОБА_21 10 324,44 грн., ОСОБА_22 в розмірі 10 078,62 грн., ОСОБА_23 в ромірі 1 720,74 грн., ОСОБА_24 в розмірі 5 162,22 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 43 Конституції України, ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а також вимог положення та трудових угод з працівниками ОСОБА_4 , будучи керівником підприємства, умисно, безпідставно, будучи зобов`язаною вчасно виплачувати заробітну плату, а також достовірно знаючи, що підприємство отримує кошти достатні для виплати заробітної плати та те, що виплата заробітної плати є пріоритетною та першочерговою перед іншими платежами, допустив невиплату заробітної плати, більш ніж за один місяць, працівникам товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам, більш як за один місяць, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_25 до суду було направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 175 КК України у зв`язку із виплатою заробітної плати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви з проханням слухати кримінальне провадження у їх відсутність, просили заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, зазначив, що виплатив заборгованість по заробітній платі, претензій у потерпілих до нього не має, просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому зрозуміло підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.3 ст.175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснена виплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має, зокрема, право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 до моменту пред`явлення йому підозри, 26.06.2014 року, повністю здійснив виплату потерпілим заробітної плати на загальну суму 122 980 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 23 коп., а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 175 Кримінального Кодексу України, ст. 284, 285, 286,288, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України, у зв`язку із виплатою заробітної плати задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України з підстав, передбачених ч. 3 ст. 175 Кримінального кодексу України у зв`язку із виплатою заробітної плати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 Кримніального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1