Рішення

від 20.08.2014 по справі 911/2260/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Справа № 911/2260/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до Приватного підприємства «АТМ-Фарм», м. Сімферополь

про стягнення 1373166,75 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача : Суховерко О.В. (довіреність №20/03-14 від 20 червня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі - позивач) на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «АТМ-Фарм» (далі - відповідач) про стягнення 1373166,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №50644 від 1 січня 2011 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 1144305,63 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% від простроченої суми оплати у сумі 228861,12 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 червня 2014 року та призначено справу до розгляду на 25 червня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 25 червня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 20 серпня 2014 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 12 червня 2014 року та від 25 червня 2014 року, у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

20 серпня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) 1 січня 2011 року укладено договір за №50644.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплати певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною.

Згідно пунктів 1.2 та 1.2.1 договору предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що доказом передачі товару покупцю є видаткова накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця.

Згідно пункту 6.1 договору оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу.

Відповідно до пункту 10.4 договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, покупець повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими коштами у розмірі 20% від простроченої суми оплати.

Пунктом 10.8 договору сторони погодили, що за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором більш ніж на 10 календарних днів, постачальник має право вимагати оплати всього поставленого покупцю, але не оплаченого товару. В такому разі, покупець зобов'язується здійснити оплату вартості всього поставленого, але не оплаченого товару в 3-денний строк з дня отримання відповідної вимоги постачальника.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1144305,63 грн., що підтверджується видатковими накладним (том 1. а.с. 12-244, том 2, а.с. 1-250, том 3, а.с. 1-250, том 4, а.с. 1-221), копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

8 травня 2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості у розмірі 1144305,63 грн., однак, відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, грошові кошти позивачу не сплатив.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 1144305,63 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 20% від простроченої суми оплати у розмірі 228861,12 грн.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Дослідивши заявлену позовну вимогу щодо стягнення з відповідача 228861,12 грн. 20% за користування чужими коштами, судом встановлено, що за своїми ознаками заявлена вимога, є вимогою щодо стягнення штрафу.

Розмір нарахованого штрафу у сумі 228861,12 грн. є обґрунтованим, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АТМ-Фарм» (95050, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 127, кв. 62, код 36646234) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код 21642228) - 1144305 (один мільйон сто сорок чотири тисячі триста п'ять) грн. 63 коп. заборгованості, 228861 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 12 коп. штрафу та 27463 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 35 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 22 серпня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.