Постанова

від 23.06.2009 по справі 13/6-09-115

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/6-09-115

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р.Справа № 13/6-09-115

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Колодочка Г.В., дов. № 1.34-01-12 від 18.06.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Таврія” (далі по тексту –ТОВ „Авіакомпанія „Таврія”)

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2009 р. (підписане 05.05.2009 р.)

по справі № 13/6-09-115

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія „Дніпроавіа” (далі по тексту –ВАТ „АК „Дніпроавіа”)

до ТОВ „Авіакомпанія „Таврія”

про стягнення 102 593,33 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2009 р. ВАТ „АК „Дніпроавіа” звернулося в господарський суд Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” про стягнення заборгованості по Багатосторонній угоді по взаємному прийнятті та визнання пасажирської перевізної документації  (Інтерлайн) у сумі 93 137,54 грн.

В ході судового розгляду даної справи позивачем 16.02.2009 р. була подана до суду заява про збільшення позовних вимог, згідно якої сума позовних вимог становить 102 593,33 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2009 р. по справі № 13/6-09-115 (суддя Панченко О.Л.) позов задоволено: з ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” на користь ВАТ „АК „Дніпроавіа” стягнуто основного боргу в розмірі 102 593,33 грн., державного мита в розмірі 1025,93 грн. та витрат по сплаті ІТЗ –118,00 грн., з посиланням на обґрунтованість заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2009 р. по справі № 13/6-09-115 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю, оскільки, приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

18.06.2009 р. до господарського суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від ВАТ „АК „Дніпроавіа”, в якому позивачем зазначено, що він погоджується з оскарженим рішенням, оскільки воно прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтоване та законне.

23.06.2009 р. в судовому засіданні був присутній представник позивача, який надавав усні пояснення.

В судове засідання 23.06.2009 р. по справі № 13/6-09-115 представник ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час слухання справи, судова колегія дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутністю представника скаржника.

Заслухавши представника ВАТ „АК „Дніпроавіа”, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення, з наступних причин.

Відповідно до загальноприйнятих правил міжнародної цивільної авіації, авіакомпанії, які акредитовані в міжнародній організації авіаперевізників –ІАТА, мають право вступати в договірні відносини з іншими авіакомпаніями - членами цієї організації автоматично, шляхом подачі заявки.

ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” направило на адресу ВАТ „АК „Дніпроавіа” лист-заявку від 28.10.1998 р. про намір укласти через міжнародну організацію авіаперевізників –ІАТА, з ВАТ „АК „Дніпроавіа” договір про взаємне визнання пасажирської та вантажної перевізної документації (Інтерлайн-угода).

Згідно з угодою про співробітництво в області спільних транспортних перевезень ІАТА (Інтерлайн-угода), яка є договором міжнародного зразка, ВАТ  „АК „Дніпроавіа” та ТОВ "Авіакомпанія "Таврія" домовились, що кожна зі сторін зобов'язується приймати та визнавати всі квитки, авіатранспортні накладні та інші авіатранспортні документи, які оформлені та видані іншою стороною угоди, та здійснювати авіаперевезення пасажирів, їх багажу або вантажу згідно з тарифами, умовами та положеннями даної угоди.

Відповідно до Інтерлайн-угоди всі авіакомпанії, які оформлюють квитки, погоджуються здійснювати платежі на користь всіх авіаперевізників за ті авіатранспортні послуги, які надаються такими перевізниками, а також перераховувати на їх користь суми платежів за будь-які інші додаткові транспортні та нетранспортні послуги, які були отримані авіакомпанією, що оформила квитки, і відповідальність за оплату яких несе авіаперевізник відповідно до правил та процедур взаєморозрахунків Клірингової палати ІАТА за умови, якщо між авіакомпанією, яка оформляла квитки, та авіаперевізником не буде укладена інша угода.

Копії вищезазначених документів наявні в матеріалах справи –як варіант англійською мовою (т. 1 а.с. 24-31), так і переклад російською мовою, який був нотаріально посвідчений (т. 1 а.с. 5-23).

Відповідно до п. 8.2.4.1 угоди про співробітництво в області спільних транспортних перевезень ІАТА (Інтерлайн-угода) розрахунки повинні здійснюватися щомісячно.

Пунктом 8.2.4.2 Інтерлайн-угоди передбачено, що кожна сторона зобов'язана щомісячно випускати фінансовий бюлетень (звіт) рахунків та кредитних нот, які вона надала. Зазначені щомісячні звіти повинні передаватися не пізніше чим через 30 днів після закінчення місяця виставлення рахунку.

Додатком № 1 до багатосторонньої Інтерлайн-угоди про визнання перевізної документації між ВАТ „АК „Дніпроавіа” та ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” від 14.02.2008 р., який є її невід'ємною частиною багатосторонньої Інтерлайн-угоди, передбачено, що до моменту поновлення ведення взаєморозрахунків Т6 в ІСН сторони домовились здійснювати прямі взаєморозрахунки за даною угодою відповідно до зазначених в п. 1 даного додатку банківських реквізитів.

Посилаючись на те, що в порушення умов Інтерлайн-угоди відповідач платежі за здійснений продаж авіаційних перевезень на рейси ВАТ „АК „Дніпроавіа” за період березень –вересень 2008 року не здійснив, ВАТ „АК „Дніпроавіа” просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог, ВАТ „АК „Дніпроавіа” також надало до суду реєстри польотних купонів, польотні купони, виставлені рахунки, претензію, яка була направлена генеральному директору ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” 08.08.2008 р. за № 2.29-88.

Вказані докази підтверджують позовні вимоги в повному обсязі і спростовують доводи скаржника щодо неповного з'ясування обставин справи судом першої інстанції.

Посилання скаржника щодо безпідставного прийняття до уваги копії польотних купонів, продаж яких здійснювався різними юридичними особами безпідставні, оскільки авіаквитки на рейси позивача оформлені саме на бланках Відповідача, Позивач свої зобов'язання з перевезення пасажирів, з авіаквитками, оформленими на бланках Відповідача виконав у повному обсязі. За таких обставин відносини відповідача з іншими юридичними особами не мають відношення до предмету спору по вказаній справі і підстав для залучення інших юридичних осіб до розгляду вказаної справи у суду першої інстанції не було.

Посилання скаржника на відсутність угоди про співробітництво спростовується матеріалами справи: належним чином завіреної Угоди про співробітництво (т. 1, а.с. 5-23), додатком № 1 до багатосторонньої Інтерлайн-угоди (т. 1, а.с. 32), заявкою відповідача від 28.10.1998 р. (т. 1, а.с. 138).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, Відповідач свої зобов'язання по поверненню боргу позивачу не виконав, що підтверджено належними доказами і тому господарським судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного рішення, були зроблені правильні висновки щодо задоволення позовної заяви ВАТ „АК „Дніпроавіа”.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2009 р. по справі № 13/6-09-115 –залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Авіакомпанія „Таврія” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2009 р. по справі       № 13/6-09-115 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                   Я.Ф. Савицький

      Суддя                                                                                   Т.Я. Гладишева