Рішення

від 25.06.2009 по справі 3/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/201-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09           Справа № 3/201-09.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна компанія», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестиції» , м. Суми

про стягнення 2 376 916 грн. 85 коп.

                                                                            СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Чорний Д.І., довіреність від 30.03.2009 року ;

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

 Суть спору : позивач просить суд стягнути  з відповідача на свою користь  2 376 916,85 грн., у тому числі : основний борг в розмірі  1 311 070,50 грн. , пеню в розмірі 238 614,74 грн. , штраф  в розмірі  59 850,00 грн.,  інфляційні в розмірі 152 084,18 грн., 3 % річних в розмірі  19 612,18 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі або доказів сплати боргу до суду не подав , хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання .

За таких обставин , відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

     Дослідивши  матеріали справи та  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив  :

01.04.2008 року  позивач – ЗАТ «Українська технологічна компанія» та відповідач – ТОВ «Агротехінвестиції»  уклали договір комісії на купівлю товару № 0104/08-1 від 1 квітня 2008 року  .

Відповідно до п. 1.1  вищезазначеного договору  відповідач  зобов'язався  за дорученням  позивача за винагороду здійснити  від свого  імені угоди  по закупівлі зернових за ціною  і в об'ємах які будуть передбачені в додаткових угодах .

На виконання  договору сторонами 01.04.2008 року було  підписано  додаткову угоду №1 , відповідно до якої  відповідач взяв на себе зобов'язання  провести купівлю зерна  кукурудзи фуражної ДСТУ 4525:2006 урожаю 2007 року , у загальному обсязі 1 458,334 кг на загальну суму  1 750 000,80 грн.

Згідно п. 6 додаткової угоди закупівля партії товару мала бути здійснена до 30.05.2008 року .

Згідно п. 5 додаткової угоди сторони домовились , що оплати будуть  проводитись  частинами на підставі рахунків-фактур  виставлених відповідачем позивачу на загальну суму  1 344 070,50 грн.

На виконання вимог договору позивачем  були проведену оплату по договору на загальну суму 1 344 070,50 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що комісіонер  зобов'язується  після придбання товару передати  комітенту  складську довідку форми № 13 яка свідчить  про те, що комісіонером  було придбано  товар .

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства .

Якщо продавець , який одержав  суму  попередньої оплати  товару , не передав товар  у встановлений строк , покупець має право вимагати  передання  оплаченого товару  або повернення  суми попередньої оплати  ( ч. 2 ст. 693 ЦК України ) .

03.10.2008 року  позивач направив відповідачу лист № 0809/08-1 від 08.09.2008 року  з  вимогою  про надання позивачу  складських довідок  форми № 13 суму  оплат  які були  проведені  позивачем та які б свідчили , що відповідачем дійсно  проводиться  закупівля товару  або  провести  повернення  коштів  в строк  до 10.10.20008 року  .

12.09.2008 року відповідачем було проведено часткове  повернення грошових коштів  згідно  договору у розмірі 33 000,00 грн.

Станом на 14.04.2009 року  заборгованість відповідача перед позивачем становить  1 311 070,50 грн., що підтверджується  актом звірки  взаємних розрахунків  станом на  16.03.2009 року  .

     Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 1 311 070,50 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому позовні вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача  на свою користь  1 311 070,50 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню .

      Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того  три відсотки  річних від  простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

      Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  на користь позивача індексу інфляції в розмірі  152 084,18 грн. та 3 % річних в розмірі 19 612,18 грн.  нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства, є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

     Згідно п.п. 4.3 договору за несвоєчасне  виконання зобов'язань  визначених п. 7 п. 2.1 відповідач сплачує  позивачу  неустойку у вигляді  пені в розмірі 0,1 %  від розміру несвоєчасно повернутої суми  коштів за кожен день  прострочки .

В частині стягнення пені за прострочку виконання  відповідачем грошових зобов'язань , позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню частково .

Спеціальними законом, а саме Законом України «Про відповідальність  за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань» (ст.1)  передбачено, що платники грошових коштів сплачують  на користь  одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється  за згодою сторін .

При цьому , статтею 3 згаданого Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону , обчислюється  від суми простроченого платежу , та не може  перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який  сплачується пеня .

Тому, враховуючи  вимоги ст. 3 згаданого вище Закону , та умови п. 4.3 договору, господарський  суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення  з відповідача пені за несвоєчасне  перерахування  грошових коштів  в сумі  157 485,79 грн.  виходячи з розміру  подвійної облікової ставки НБУ , що діяла  у відповідний період ( з 10.10.2008 року по 10.04.2009 року)  .

В іншій частині позову  щодо стягнення  пені  суд відмовляє позивачеві  в задоволенні  його вимог , оскільки  згідно ст. 3 зазначеного вище Закону  розмір пені , встановлений  за згодою сторін , не може перевищувати  подвійної облікової ставки НБУ , що діяла  у період , за який сплачується пеня.

Вимоги щодо сплати штрафу за невиконання  грошового зобов'язання  в розмірі 655 535,25 грн. перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому  не можуть бути задоволені , оскільки пеня в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ вже застосована  позивачем до відповідача за невиконання  грошових зобов'язань і вимога про стягнення пені задоволена .

Крім того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у відсотках  від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .

   Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України  на відповідача , пропорційно задоволеним вимогам покладаються витрати позивача по сплаті  держмита  у сумі  16 402,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  312  грн. 50 коп.

На підставі  всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України , ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність  за несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково  .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції» ( 4009, м. Суми , пров. Самсонівський ,7 ; код ЄДРПОУ 34451741) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» ( 03022, м. Київ , вул. Жуковського, 20; код ЄДРПОУ  24919883)   основний  борг  в розмірі 1 311 070,50 грн. , пеню в сумі  157 485,79 грн., індекс інфляції  в розмірі  152 084, 18 грн., 3 % річних в розмірі 19 612,18 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 16 402,52 грн.   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

3.          В іншій частині позову відмовити .

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 25.06.09 року.