Рішення

від 26.08.2014 по справі 632/2059/14-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2059/14-ц

провадження № 2/632/697/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" серпня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харьковскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайський філіал АО «Харківська універсальна біржа» Харківської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази:

З відповідачкою в Первомайському філіалі АО «Харківська універсальна біржа» Харківської області був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Після укладення зазначеної угоди приватизував присадибну земельну ділянку, отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, який також пройшов Державну реєстрацію. Але розпорядитися своїм житловим будинком та присадибною земельною ділянкою не може, оскільки угода не відповідає вимогам Закону, який діяв на той час та оформити повторно угоду зазначеного житлового будинку неможливо, так як в КП «Первомайське БТІ» право власності на житловий будинок вже зареєстроване за ним. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку,укладений між ним та відповідачкою дійсним та визнати право власності.

Представник позивача за довіреністю надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідачка надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Третя особа просила розглянути справу за відсутністю представника, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Дійсно, 22 серпня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Первомайському філіалі АО «Харківська універсальна біржа» Харківської області був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Після укладення зазначеної угоди приватизував присадибну земельну ділянку та отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0914 га, серії ХР № 035415 від 26 квітня 2005 року, згідно рішення 24 сесії 4 скликання Первомайської міської ради від 14 жовтня 2004 року, який також пройшов Державну реєстрацію та присвоєний кадастровий номер 6311500000:06:001:0066 (а. с. 7).

Але розпорядитися своїм житловим будинком та присадибною земельною ділянкою не може, оскільки угода не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України 1963 року, який діяв на той час та нотаріус не може вчинити нотаріальні дії і прийняти документи, так як вони не відповідають вимогам ч. 3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат».

Оформити повторно угоду зазначеного житлового будинку неможливо, так як в КП «Первомайське БТІ» право власності на житловий будинок вже зареєстроване за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального офрмлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Тому до вказаних правовідносин необхідно застосувати цю норму Цивільного Кодексу 1963 року, коли одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд може на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. На даний період сторони виконали умови угоди: позивачу в користування і володіння був переданий житловий будинок, ключі від нього, документи, а відповідачка отримала грошові кошти - вартість будинку у сумі 2000 грн.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином позивач має право на зазначене майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності та визнання угоди між сторонами дійсною.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 47, 227 ЦК України 1963 року, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 22 серпня 2000 року посвідчений Первомайським філіалом АО «Харківська універсальна біржа» Харківської області житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова